Учебная работа № /9149. «Диплом Третьи лица как участники гражданских процессуальных отношений.

Учебная работа № /9149. «Диплом Третьи лица как участники гражданских процессуальных отношений.

Количество страниц учебной работы: 60
Содержание:

Введение 3
Глава 1. Третьи лица как участники гражданского процесса 6
1.1. Исторические аспекты развития и становления института третьих лиц. Понятие и виды третьих лиц 6
1.2. Гражданская процессуальная право – и дееспособность третьих лиц как предпосылки участия в гражданском судопроизводстве 15
Глава 2. Правовой статус третьих лиц в гражданском судопроизводстве 22
2.1. Правое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 22
2.2. Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном производстве 31
Глава 3. Проблемы участия третьих лиц в гражданском процессе 35
3.1. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 35
3.2. Спорные вопросы последствия неявки третьих лиц в судебное заседание 43
Заключение 52
Список использованных источников 57

Список использованных источников

Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993 . — № 237.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (в ред. от 29.12.2006г.) // СЗ РФ. – 2005. — N 1 (часть I). — Ст. 14.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 5.12.2006 г.) // Российская газета. — 20.11.2002. — N 220.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 29.12.2006 г.) // Российская газета. — 27.01.1996. — № 17.
5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
6. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 2.07.2005 г.) // СЗ РФ. — 2001. — N 33 (Ч. I). — Ст. 3431.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 18.06. 1964. — N 24. – Ст. 407. Не действует.
Материалы практики:
8. Определение Верховного суда РФ от 14.02.2004 г. N 16-Г04-15 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
9. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за первый квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. — № 5.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 9. — С.9.
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. — №1.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 9. — С.9.
13. Определение Верховного суда РФ по делу № 3450/05-О за 2005 г. // Официально опубликовано не было. СПС КонсультантПлюс.
14. Определение Верховного суда РФ от 14.12.2005 N 51-Г05-1 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
15. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2003 г. по делу N 33-514 // СПС Гарант.
Литература:
16. Абдрашитов А.М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. -N 2. – С.33 — 38.
17. Алимов Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе // СПС Консультантплюс, 2006. – 325 с.
18. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе:
Авторефю диссер. к.ю.н. – М.,1980. – 18 с.
19. Аргунов В.Н. Процессуальная форма участия в гражданском процессе нанимателей жилого помещения, предлагаемого в качестве варианта для обмена // Вопросы развития теории гражданского процессуального права. — М., 1981. — С. 80 — 95.
20. Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. – 2006. — № 4. – С. 48 — 55.
21. Брандт. Об участии третьих лиц в гражданском процессе (Журн. гражд. и угол. пр.) 1874. Кн. 4 // СПС Гарант.
22. Боровиковский Отчет судьи Т. 1. – М., 1891 // СПС гарант.
23. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М., 1917. // Allpravo.Ru, 2005.
24. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2007. – 752 с.
25. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. — № 10. – С. 45 — 52.
26. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970. – 158 с.
27. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессах. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. — № 10. – С.17 — 21.
28. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. — 2004. — N 1. — С. 32 — 38.
29. Змирлов. Вступление и привлечение третьих лиц (Журн. Мин. юст. 1908. N 9) // СПС Гарант.
30. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. — М.: Юридическая литература, 1962. – 125 с.
31. Калинова Л.Г. Гражданский процесс. – М., 2005. – 484 с.
32. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М., 2006. – 621 с.
33. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Научн. консультант проекта Е.А. Скрипилев. Т. III. От свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. А.В. Наумов. — М., 2003.
34. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. — 1997. — N 5. — С. 36 — 42.
35. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Издательство «Статут», 2006. – 813 с.
36. Рекомендации N R(84)5 Комитета министров государств — членов Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 г. // Российская юстиция. — 1997. — N 7. — С. 6.
37. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. – М., «Спарк», 1999. – 346 с.
38. Трубников П. Рассмотрение судами дел по жилищным спорам // Законность. — 2004. – С. 33 — 43.
39. Черкашина И.Л. Проблемы правоприменения в жилищных спорах // Российский судья. – 2002. — № 10. – С. 25 -29.
40. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М., 1970. – 78 с.
41. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. – М., 1990. – 89 с.
42. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. –Томск, 1979. – 96 с.
43. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. — М., Госюриздат, 1956.- 673 с.

Стоимость данной учебной работы: 3900 руб.Учебная работа №   /9149.  "Диплом Третьи лица как участники гражданских процессуальных отношений.

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

В формировании процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц
и суда диспозитивные элементы практически отсутствуют, поскольку в гражданском
процессе взаимные права и обязанности участников правоотношений соглашением
сторон не определяются.

В литературе по вопросу
правосубъектности суда обращается внимание на то, что она определяется не
правоспособностью, а компетенцией суда, особенностью которой является отсутствие
у ее носителя личного интереса и правовой свободы (носит правообязывающий
характер) ,То, что процессуальные права суда являются одновременно и его
обязанностями, отмечалось еще в российской процессуальной литературе конца XIX
— начала XX в.  Суд обязан не только исполнять выраженные в прямой форме
императивные предписания закона, но и в полной мере использовать
предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных на него функций,
когда этого требуют права и законные интересы участников процесса, а также
других лиц,С учетом изложенного есть основания говорить о том, что в отношении
суда используется императивный способ регулирования.

Так, ч,1 ст,57 ГПК РФ
предусматривает, что суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим
в деле, представить дополнительные доказательства,Однако необходимость
реализации данного полномочия должна определяться не свободным усмотрением
суда, а обстоятельствами дела и конкретной ситуацией, сложившейся в процессе
доказывания по делу,Правильно было бы указать в законе, что при необходимости
суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства,Такой подход к формулированию требований закона
более точно отражал бы действительный смысл этой и подобных ей норм ГПК РФ.
Использование же формулировок «суд вправе» и «суд может»
приемлемо в нормах, подобных ст,199 ГПК РФ, предусматривающей, что составление
мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней
со дня окончания разбирательства дела.

Аналогичные суждения могут быть
высказаны и применительно к участвующим в деле прокурору, органам
государственной власти и местного самоуправления, выступающим в защиту чужих
интересов.

Правовое положение лиц,
содействующих осуществлению правосудия, также характеризуется преимущественным
применением в отношении них императивных средств регулирования,Закон, возлагая
на них определенные процессуальные обязанности (явка по повестке в суд, дача
свидетельских показаний, дача экспертного заключения и т.д.), по общему правилу
не предусматривает какой-либо процессуальной свободы,Некоторые исключения из
этого правила (например, право отказаться от дачи показаний против близких
родственников), а также наличие у указанных лиц ряда прав (например, право на получение
вознаграждения за потерю времени или за экспертную работу) не оказывают влияния
на общую характеристику процессуального положения указанных лиц.

Таким образом, данный элемент
метода гражданского процессуального права характеризуется: подчиненностью
одного субъекта правоотношения другому; доминированием императивных средств
регулирования в отношении: суда; участвующих в деле лиц, не имеющих собственной
материально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также лиц,
содействующих осуществлению правосудия; доминированием
диспозитивно-разрешительных средств регулирования в отношении участвующих в
деле лиц, имеющих собственную материально-правовую заинтересованность в исходе
дела.

2,Характер оснований
возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Как и в других отраслях права,
основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений,
регулируемых гражданским процессуальным правом, являются юридические факты,Как
отмечает В.В,Комаров, при рассмотрении вопроса о методе гражданского
процессуального права необходимо из совокупности процессуальных юридических
фактов выделять те, которые составляют специфическую юридическую основу
регулирования,К таким юридическим фактам он относит факты, оказывающие влияние
на весь процесс, на все процессуальные правоотношения, в частности,
процессуальные действия истца или заявителя, в результате которых возникает
гражданское судопроизводство, и процессуальные действия суда по реализации его
компетенции (вынесение судебных постановлений) «