Учебная работа № /9109. «Диплом Оценка финансовых рисков предприятия (на примере ОАО «Пластик»)

Учебная работа № /9109. «Диплом Оценка финансовых рисков предприятия (на примере ОАО «Пластик»)

Количество страниц учебной работы: 110
Содержание:
Содержание 2
Введение 3
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты анализа и оценки финансовых рисков предприятия 6
1.1. Сущность и содержание понятия «финансовый риск» 6
1.2. Сущность классификации и основные виды финансовых рисков 11
1.3. Критерии степени риска 20
1.4. Методы и показатели оценки финансовых рисков 22
Глава 2. Оценка финансовых рисков на предприятии ОАО «Пластик» 38
2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Пластик» 38
2.2. Анализ основных финансовых рисков ОАО «Пластик» 53
2.3. Оценка финансовых рисков ОАО «Пластик» 70
Глава 3. Разработка программы снижения финансовых рисков на ОАО «Пластик» 76
3.1. Классификация и характеристика существующих методов снижения финансовых рисков 76
3.2. Программа снижения финансовых рисков на ОАО «Пластик» 86
Заключение 93
Список литературы 100
Приложения 103
Приложение 1 103
Приложение 2 105
Приложение 3 107
Приложение 4 109

Список литературы

1. Беляков А. В. Процентный риск: анализ, оценка, управление // Финансы и кредит, 2001, № 2.
2. Буянов В.П., Михайлов Л.А., Кирсанов К.А. Управление рисками (рискология). – М.: Экзамен, 2002.
3. Винс Р. Математика управления капиталом. Методы анализа риска для трейдеров и портфельных менеджеров. Пер. с англ. – М.: Альпина, 2000.
4. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3.
5. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. – М: Дело, 2002.
6. Гайданский А.И. Факторы риска в инвестиционных проектах и оценка эффективности использования инвестиционного капитала // Тезисы конференции «Управление в России: зачем мы нужны миру?», 2002.
7. Галиц Л. Финансовая инженерия: инструменты и способы управления финансовым риском. – М.: ТВП, 2001.
8. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. – М.: Экономика, 2002.
9. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. – М.: ФиС, 2000.
10. Егорова Е.Е Системный подход оценки риска // Управление риском. – 2002.
11. Иода Е. В., Иода Ю. В., Мешкова Л. Л., Болотина Е. Н. Управление предпринимательскими рисками. 2-е изд.. испр. и перераб. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
12. Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. – М.: Консалтбанкир, 2000.
13. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. — М.: Приор, 2000.
14. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков // Финанс, 2005, № 8.
15. Литовченко С. Подходы к управлению рисками на российских предприятиях // Финансовый директор, 2003, № 9.
16. Лобанова Е.Н., Лимитовский М.А. Финансовый менеджер. – М.: ДеКА, 2001.
17. Макаревич Л.М. Управление предпринимательскими рисками. – М.: ФиС, 2006.
18. Малыхин В. И. Финансовая математика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
19. Мельников А.В. Риск-менеджмент: Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования Учебное пособие 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Анкил, 2003.
20. Минат В.Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски – М.: Экзамен, 2006.
21. Оценка финансовых рисков: VAR индивидуальных стратегий // Финанс, № 2, 2006.
22. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Швандара В. А. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
23. Романов В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России, 2000, № 12.
24. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками – М.: Гардарики, 2000.
25. Самохвалова А.Р. Управление предпринимательскими рисками. – М.: Палеотип, 2004.
26. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии Теория и практика. – М.: Ось-89, 2002.
27. Сурков Г. Границы применимости методологии VaR для оценки рыночных рисков. // Финансист, 2002, № 5.
28. Толочко Ю., Мирончик Н. Валютный риск и оптимальная валютная структура // Банкаўскi веснiк, 2002, № 10.
29. Трактаров Г.А., Григорьева Е.М. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: учебное пособие для вузов. – М.: ФиС, 2006.
30. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2000.
31. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С.Стояновой. – М.: Перспектива, 2001.
32. Хаертфельдер М., Лозовская, Е. Фундаментальный и технический анализ рынка ценных бумаг – С-Пб: Питер, 2005.
33. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О. Риски в экономической деятельности: Учебное пособие. – С-Пб: Знание, ИВЭСЭП, 2002.
34. Чекулаев М. Риск-менеджмент: управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности. – М.: Альпина Паблишер, 2002.
35. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. – СПб.: Питер, 2002.
36. Четыркин Е.М. Финансовая математика. – М.: Дело, 2003.
37. Шапкин А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций – М: Дашков и К, 2006.
38. Шохин Е.И. Финансовый менеджмент. Москва, ИД ФБК-Пресс, 2003
39. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. А.А. Лобанова, А.В. Чугунова. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
40. http://www.finrisk.ru – Сайт Сообщества риск-менеджеров

Стоимость данной учебной работы: 1950 руб.Учебная работа №   /9109.  "Диплом Оценка финансовых рисков предприятия (на примере ОАО "Пластик")

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

/ 0,6 = 16000 м.р., увеличение на 8900 м.р.

¨  
Н 11:
39770 / 1 = 39770 м.р., увеличение 32670 м.р.

То есть, в целях выполнения всех нарушенных показателей, с учетом
сложившейся конъюнктуры, необходимо наращивание собственных средств до 44800
м.р,(см,норматив Н 6), против имеющихся 7100 м.р.(в 6,3 раза), или на 37700
м.р,

Помимо
проанализированных показателей, следует обратить внимание на нормативы: Н
1,2,3,4,5,

Так норматив
достаточности капитала (Н 1) находится на критериальном уровне — 5,1 % (при
нормативе 5 %), что говорит о достаточности собственных средств: имеющийся
капитал покрывает (по нормативным требованиям) активы, взвешенные с учетом
риска, которые на 91 % состоят из активов пятой группы риска (это, в основном,
ссудная задолженность),Следовательно, нарушения рисковых нормативов происходит
из-за концентрации крупных кредитных рисков, что свидетельствует о
неквалифицированном управлении активами и, как следствие, слабой диверсификации
ссудного портфеля, когда количественные показатели (Н 1) выполняются,
качественные (риск) — нарушаются. 

О слабой
диверсификации деятельности банка свидетельствуют и нормативы текущей
ликвидности (Н 2), мгновенной ликвидности (Н 3), соотношение ликвидных и
суммарных активов (Н 5), которые по состоянию на 1.07.96 года выполнены с
солидным запасом, вместе с тем нарушен норматив долгосрочной ликвидности (Н 4) 
(см,приложение № 6):

·  
Н 2 —
30,3 % при минимуме 20 %

·  
Н 3 —
70,4 % при минимуме 10%

·  
Н 4 — 137,1 % при максимуме 120 %

·  
Н 5 —
15,7 % при минимуме 10 %.

Как видно из
приведённых данных, при выполнении Н 2,3,5, нарушается норматив долгосрочной
ликвидности, что говорит о слабом контроле за временной структурой привлечения
и размещения средств,

Чтобы убедиться в
устойчивости или случайности ситуации необходимо рассмотреть показатели в
динамике.

1.01.97
года,Из
приведённых в таблице “Выполнение нормативов” данных видно, что по сравнению с
1.07.96 годом, положение банка, с точки зрения выполнения экономических
нормативов, существенно улучшилось.

Так нормативы Н
4,6,7,8,11, нарушенные на 1.07.96 года, соответствуют требованиям Центрального
Банка России:

                                                         норм.                    1.01.07            1.07.96

·  
Н 4                              max
120                     18,7              137,1

·  
Н 6                              max  
60                     42,6              378,6

·  
Н 7                              max 
12 р.                    2,2                14,5

·  
Н 8                              max  
60                      48,0              135,2

·  
Н 11                            max 
100                     97,1              560,1                       

Прогресс
поразителен,Чем он обусловлен ?

Как отмечалось
выше, все перечисленные нормативы являются нормативами, на  значение которых
оказывает влияние размер капитала банка, поэтому, более чем очевидно, что
улучшение связано, прежде всего, с увеличением размера собственных средств.
Это  утверждение подтверждают данные таблицы “Динамика структуры собственного
капитала банка” (см,приложение № 8).

Из таблицы видно,
что за рассматриваемый период размер собственных средств (капитала) банка
увеличился более, чем в 5 раз, что обусловлено:

·  
увеличением
уставного фонда банка в 2,64 раза; причем, балансовый счет 010 за
рассматриваемый период не изменялся (см,Баланс, приложение № 10), поэтому можно сделать вывод, что банку удалось зарегистрировать
в полном объёме фактически оплаченный УФ, числящийся на балансовом счете 010.

·  
на 28,3 %
возросли прочие фонды банка, в основном за счет фондов, числящихся на
балансовом счете 011

·  
сократился
объём средств, числящихся на б/с 904 (дебиторы и кредиторы, свыше 30 дней),
уменьшающих капитал банка: на 1.07.96 года — 792 м.р., на 1.01.97 года — 515
м.р., изменение — 276,9 м.р,(или — сократились на 35 %)

·  
по
результатам работы за 1996 год получена прибыль в размере 1877 м.р., в то время
как на 1.07.96 года — убыток 8619 м.р., следовательно, капитал банка, только за
счет изменения данной составляющей, возрос на 10495,8 м.р.

Для большей
наглядности, можно привести следующую гистограмму:

В результате
указанных изменений, собственные средства банка составили 37979,1 м.р,(увеличение за III, IV квартал 1996 года — 30878,5 м.р.).

Помимо увеличения
капитала, на улучшение значения нарушавшихся на 1.07.96 года нормативов,
оказало влияние изменение показателей риска, таких как: величина крупных
кредитов, обязательств в отношении одного кредитора (вкладчика), объём вкладов
населения и т.п,(см»