Учебная работа № /8416. «Курсовая Исполнение наказаний и мер уголовно-процессуального характера, не сязанных с изоляцией осужденного от общества
Учебная работа № /8416. «Курсовая Исполнение наказаний и мер уголовно-процессуального характера, не сязанных с изоляцией осужденного от общества
Содержание:
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Понятие и цели уголовного наказания…………………………………5
1.1. Понятие и принципы уголовного наказания……………………………….5
1.2. Основные цели уголовного наказания…………………………………….9
Глава 2. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества………………………………………………………………………….13
2.1. Исполнение наказания в виде обязательных работ……………………….13
2.2. Исполнение наказания в виде штрафа……………………………………..15
2.3. Исполнение наказания в виде лишения права занимать определённые должности…………………………………………………………………………19
2.4.Исправительные работы…………………………………………………….22
2.5. Ограничение свободы как вид наказания…………………………………25
2.6. Исполнение дополнительных видов наказания……………………………30
Глава 3.Применение и исполнение мер уголовно–правового характера…….32
3.1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних……………………………………………….32
3.2. Применение принудительных мер медицинского характера…………….37
Заключение……………………………………………………………………….39
Список литературы………………………………………………………………40
1. Нормативный материал.
Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.// Российская газета от 25.12.93 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. // СЗ РФ от 17.06.96 г. № 25. Ст. 2954.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.// Российская газета от 20.11.2002 г. № 220.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ. // Российская газета от 16.01.97 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ. // Российская газета от 22.12.2001 г. № 249.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Российская газета от 16.12.2003 г. № 252.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».// Российская газета от 02.04.1998 г.
Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20.08.1992 г. N 33. Ст. 1913.
Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний» (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314) (с изменениями от 02.12.2005 г.)// Российская газета от 19.10.2004 г. № 230.
Приказ Минюста РФ от 12.04.2005 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (с изменениями и дополнениями от 17.08.2005 г).// Российская газета от 11.05.2005. № 97.
2.Специальная литература.
Кащеева Л. Исправление осуждённых без изоляции от общества.// Российская юстиция. 2001. № 10.
Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства РФ и направления его совершенствования.// Журнал российского права. 2005. № 10.
Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания.// Российская юстиция. 2000. № 5.
Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания.// Российская юстиция. 2002. № 9.
Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях (материалы для проведения занятий по специальной юридической подготовке).// Право в Вооружённых Силах. 2004. № 6.
Чайка Ю. За единое правовое пространство. //Российская юстиция. 2004 г. № 2.
3.Материалы практики применения законодательства и укрепления законности.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт – Издат. 2004.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ./ Под общ.ред С.В. Степашина. М.: Юристъ. 2001.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный)./ Под общ.ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ. 2004.
Курс уголовного права. Т.2. Общая часть. Учение о наказании./ Под ред. д.ю.н., профессора Н.Ф. Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало – М». 2002.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий./ Под ред. А.С. Михлина, В.И.Селиверстова. М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты». 2004.
Ювенальное право: Учебник для вузов./ Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ. 2005.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
На мой взгляд, в отношении обвиняемого
(подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко
подвергаемого уголовно-процессуальному принуждению, принцип справедливости
действует в том смысле, что он «сам спровоцировал уголовный процесс, сам
навлек на себя уголовное преследование».[4]
И действительно, обвиняемый или подозреваемый, чаще всего по собственной воле,
но иногда и не умышленно, дает толчок для запуска уголовного процесса и
правоохранительные органы вынуждены применять к нему определенные меры
воздействия для нормального хода этого процесса,Кроме того, в определенных
случаях правоохранительные органы вынуждены прибегать к
уголовно-процессуальному принуждению также и в отношении граждан, непричастных
к преступлению, а вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших,
свидетелей и т.д,Но на мой взгляд, это оправдывается необходимостью жесткой борьбы
с преступностью в современных условиях для обеспечения безопасности самих же
граждан, включая тех же свидетелей и потерпевших,Конечно, как замечает
В.Е.Чиркин, «лучше было бы обойтись без насильственных мер, но в
современных условиях это утопическая идея».[5]
Итак, подводя итог данному
пункту моей работы можно сделать вывод, что под социальной обусловленностью
уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве следует
понимать особые причины, которые объективно обусловливают его необходимость для
достижения поставленных перед уголовным судопроизводством целей,Такими
причинами выступают: во-первых, невозможность достижения целей уголовного
судопроизводства без принудительных мер; во-вторых, важность обеспечения обязательного
наступления ответственности за совершенное преступление тем лицом, которое
действительно его совершило; и, наконец, четкое осознание, что цели, которые
достигаются уголовно-процессуальным принуждением, настолько значимы, что
допускается определенная, четко установленная законом, степень ограничения прав
и свобод.
1.2
Признаки и понятие мер
процессуального принуждения.
Можно дать
несколько определений понятия мер уголовно-процессуального принуждения,
Например, можно определить их как предусмотренные
уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство
по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли,[6]
Кроме того, можно сказать, что меры
уголовно-процессуального принуждения это—психологическое, материальное или
физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц
государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего
субъекта, в интересах государства.[7]
Такое определение основано, по моему мнению, на том, что меры принуждения
ограничивают свободу человека, ставят его в такое положение, когда у него нет
выбора, кроме варианта, предложенного или даже, можно сказать, навязанного
властью,
Прежде, чем привести наиболее полное, по моему
мнению, определение, необходимо сказать о признаках мер
уголовно-процессуального принуждения,
Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит
свободному волеизъявлению лица,Это исходит из самого понятия принуждения, т.е.
принудить—заставить сделать что-либо,Поэтому сущность принуждения состоит в
том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса,В связи
с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов
используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на
него обязанности,Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение,Такой
подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения,
когда метод убеждения не достиг искомого результата,Таким образом, к мерам
принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против
воли заинтересованных лиц.[8]
Так как, процессуальное принуждение является разновидностью
государственного принуждения, то его субъектами могут быть только
государственные органы или должностные лица, на которых государством возложены
полномочия в силу закона»