Учебная работа № /8364. «Курсовая Надзорное производство (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)
Учебная работа № /8364. «Курсовая Надзорное производство (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА 5
1.1. Понятие, сущность, задачи и цели надзорного производства 5
1.2. Возбуждение надзорного производства 8
1.3. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора 11
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ 14
2.1. Основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора 14
2.2. Пределы рассмотрения дела в суде надзорной инстанции 17
2.3. Полномочия суда надзорной инстанции 19
ГЛАВА 3. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Пересмотр судебных постановлений по
вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном,
кассационном порядке и в порядке судебного надзора — один из способов проверки
законности разрешения гражданских дел,Все четыре стадии призваны
способствовать надлежащему осуществлению правосудия,Определенная общность
стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между
ними.
Не смотря на свою схожесть с
пересмотром в порядке надзора, (общее между надзорной инстанцией и пересмотром
по вновь открывшимся обстоятельствам — это проверка уже вступивших в законную
силу решений, определений; и та и другая стадии является исключительной стадией
гражданского процесса), пересмотр судебных решений и определений по вновь
открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса.
Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения,Так профессор
Ярков В,В,считает, что более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия,
отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать
принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь открывшимся
обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной
спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к
применению института судебного надзора.[2]
В данной курсовой
работе мы будем опираться на понятие пересмотра судебных решений по вновь
открывшимся обстоятельствам как самостоятельной стадии гражданского процесса,
ввиду иных оснований пересмотра, лиц, имеющим право возбуждать вопрос о
пересмотре судебного постановления, а также порядка пересмотра постановлений.
Кроме того, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам решение, до
обнаружения этих обстоятельств, считается законным и обоснованным, поскольку
соответствует фактам, установленным судом на момент вынесения решения.
Незаконность и необоснованность такого решения выявляется в свете вновь
открывшихся обстоятельств.
Вновь открывшиеся обстоятельства —
это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие
важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны
ни заявителю, ни суду, и которые влекут возникновение, изменение или
прекращение спорного правоотношения.
Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства —
это:
1) юридический факт, уже
существовавший в момент рассмотрения дела,В этой связи, вновь открывшиеся обстоятельства
следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения
решения,Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его
вынесения,Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о
неправильности решения,Они могут служить основанием для предъявления нового
иска,В этой связи необходимо отличать их от доказательств, целевое значение
которых ограничивается установлением таких юридических фактов;
2) юридический факт, имеющий
важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты,
которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц,
участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного
разбирательства дела;
3)
обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения
дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело.
Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении
решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы
суда по данному делу,Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат
фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и
обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать
от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.
Незаконность и необоснованность пересматриваемого
постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е,вновь
открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения
постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни
суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления,Для решения
вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не
требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона,
совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки
доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке
надзора,Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь
открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность
вынесенного постановления.
Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру
постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны,
поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть
убежден в наличии оснований для пересмотра»