Учебная работа № /8364. «Курсовая Надзорное производство (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам)

Выдержка из похожей работы

2 ГПК РФ).

Пересмотр судебных постановлений по
вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном,
кассационном порядке и в порядке судебного надзора — один из способов проверки
законности разрешения гражданских дел,Все четыре стадии призваны
способствовать надлежащему осуществле­нию правосудия,Определенная общность
стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между
ними.

Не смотря на свою схожесть с
пересмотром в порядке надзора, (общее между надзорной инстанцией и пересмотром
по вновь открывшимся обстоятельствам — это проверка уже вступивших в законную
силу решений, определений; и та и другая стадии является исключительной стадией
гражданского процесса), пересмотр судебных решений и определений по вновь
открывшимся обстоя­тельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса. 
Тем не менее, не следует упускать из виду и иные точки зрения,Так профессор
Ярков В,В,считает, что более внимательное рассмотрение проблемы убеждает в том, что различия,
отделяющие этот вид пересмотра судебных решений от надзора, нельзя считать
принципиальными, так как основания к пересмотру дел по вновь от­крывшимся
обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают извес­тной
спецификой, тем не менее, по существу являются частным вариантом оснований к
применению института судебного надзора.[2]

В данной курсовой
работе мы будем опираться на понятие пересмотра судебных решений по вновь
открывшимся обстоятельствам как самостоятельной стадии гражданского процесса,
ввиду иных осно­ваний пересмотра, лиц, имеющим право возбуждать вопрос о
пересмотре судебного постановления, а также порядка пересмотра постановлений.
Кроме того, пересматри­ваемое по вновь открывшимся обстоятельствам решение, до
обнаружения этих обстоятельств, считается законным и обоснованным, посколь­ку
соответствует фактам, установленным судом на момент вынесе­ния решения.
Незаконность и необоснованность такого решения выявляется в свете вновь
открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства —
это юридические фак­ты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие
важное значение для его разрешения, которые не были и не мог­ли быть известны
ни заявителю, ни суду, и которые влекут возникновение, изменение или
прекращение спорного правоотношения.

 Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства —
это:

1) юридический факт, уже
существовавший в момент рассмотре­ния дела,В этой связи, вновь открывшиеся обстоятельства
следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения
решения,Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его
вынесения,Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о
неправильности решения,Они могут служить основанием для предъявления нового
иска,В этой связи необходимо отличать их от доказательств, целевое значение
которых ограничивается установлением таких юридических фактов;

2) юридический факт, имеющий
важное значение для данного дела, то есть должны быть открыты такие факты,
которые могли существенно повлиять на вывод суда о правах и обязанностях лиц,
участвующих в деле, если бы они были известны во время судебного
разбирательства дела;

3)
обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения
дела ни лицу, заявив­шему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело.
Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении
решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы
суда по данному делу,По­скольку вновь открывшиеся обстоятельства служат
фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и
обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать
от судебных доказательств, предназна­ченных для установления этих фактов.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого
поста­новления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е,вновь
открывшихся обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения
постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни
суду, и о них стало извест­но лишь после вынесения постановления,Для решения
вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятель­ствам не
требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона,
совершения тех или иных процессу­альных действий, правильность оценки
доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке
надзора,Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь
открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность
вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру
поста­новления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны,
поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть
убежден в наличии оснований для пересмотра»