Учебная работа № /8145. «Реферат Методологические знания в психологии

Выдержка из похожей работы

Обычный психотехнический опыт
(например, психоанализ или психотерапия по Роджерсу) имеет тот недостаток, что
никогда не ясен конечный результат, т.е,не ясно, что произойдет завтра и
послезавтра, не вернутся ли симптомы заболевания, причем иногда с не меньшей
силой,Кроме того, исследования показали, что эффект, достигаемый в данном
случае, обычно навязывает пациенту определенный образ жизни, определенное
отношение к жизни, т.е,тип бытия, способ существования,Скажем, психоанализ
помогает человеку в пространстве принципиального конфликта: культуры и
личности, инстинктивных влечений и сознательной нравственности, детских травм и
взрослого существования,Напротив, терапия по Роджерсу собирает личность в
пространстве принципиальной эмпатии: терапевта и клиента, одних «Я»
личности с другими, отрефлектированного опыта психики с неотрефлектированными.
А что, если бы клиент знал заранее, куда его толкают и завлекают? Или другой,
не менее сложный вопрос: если природа человека больше склоняется к эмпатии, а
его вовлекают в конфликт, или, наоборот, человек принципиально конфликтен
(например, в силу воспитания), а его призывают к любви? Не является ли в этом
случае ближайший эффект терапии и помощи иллюзорным (хотя для самой личности
достаточно убедительным, ведь она в данный период приняла определенный образ и
объяснение себя), не создают ли при этом усилия психолога на самом деле в
человеке скрытую напряженность и травму?
Ценностное
самоопределение психолога
Ответ на
вопрос, каковы пути и способы преодоления кризиса в современной психологии, в
свою очередь предполагает решение еще трех проблем: что собой представляет
человек (не вообще, а с позиций психолога), в чем смысл и особенности
психологического подхода к человеку и, наконец, каковы особенности и характер
психологической науки и практики? В 20-х годах Л.С.Выготский считал, что
человек может быть переделан («переплавлен»), исходя из
естественнонаучных знаний о его природе,Многие и сейчас думают так же, только
они избегают выражений, от которых веет идеологией 20-х годов, предпочитая
говорить об управлении человеческим поведением, о власти психологического
знания, о формировании умственных и других способностей,Но суть от этого не
меняется: в рамках естественнонаучной парадигмы и картины мира человек
действительно уверен, что может получить власть над объектом и другим человеком
(как объектом), формировать его в нужном направлении, например, к заданным
состояниям, управлять его поведением,
В то же время,
сейчас оформилась другая, в определенном смысле противоположная точка зрения,
отрицающая целесообразность естественнонаучного взгляда на человека и связанных
с ним установок практического воздействия (управления, власти знания,
формирования и других),Не в том дело, что человека нельзя представить
естественнонаучным способом, иногда это даже полезно, но надо понимать, что это
означает,Представляя человека подобным образом, мы, по выражению М.Бахтина,
имеем дело уже не с личностью, а с «частичным» человеком, причем
таким, который ведет себя как стихия, как объект первой природы,Но человек,
личность, похоже, существенно отличаются от объектов первой природы: и своей
духовностью, и сознанием, и включенностью в социальные отношения и не только
этим,
Но если
человека нельзя формировать, нельзя им манипулировать (управлять), то нельзя и
стремиться создать «научную теорию, которая привела бы к подчинению и
овладению психикой, к искусственному управлению поведением» (Выготский
Л.С., 1927),Спрашивается, что же тогда можно делать в отношении человека?
Можно ему помочь, причем нередко, если только он сам этого хочет, можно на него
повлиять, не рассчитывая, что мы можем точно определить (рассчитать) эффект
своего влияния, а лишь приблизительно знать, действуем ли мы в нужном
направлении,Можно, наконец, понять другого человека как для того, чтобы ему
помочь или на него повлиять, так и для того, чтобы знать, как действовать
самому (в отношении себя или другого)»