Учебная работа № /8033. «Диплом Сравнительный анализ норм о преступлениях в сфере компьютерной информации по УК РФ и УК Казахстана
Учебная работа № /8033. «Диплом Сравнительный анализ норм о преступлениях в сфере компьютерной информации по УК РФ и УК Казахстана
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ 7
§ 1. Основные понятия норм о преступлениях в сфере компьютерной информации 7
§ 2. История возникновения компьютерной информации 16
§ 3 Актуальные проблемы совершенствования норм о преступлениях в сфере компьютерной информации 23
ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И КАЗАХСТАНА 29
§ 1. Нормы о преступлениях в сфере компьютерной информации Российской Федерации 29
§ 2. Нормы о преступлениях в сфере компьютерной информации Казахстана 46
§ 3. Сравнительный анализ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 1993.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
3. «Об информации, информатизации и защите информации». ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ //СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.2 .
4. «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных». ФЗ РФ от 23 сентября 1992 г.
5. Закон РФ «О государственной тайне».
6. Уголовному кодекс Республики Казахстан. – Алматы: Баспа, 1999.
Научная литература и материалы периодической печати
1. Аманов Ж.К. О некоторых вопросах уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации // Свобода слова и информационная безопасность государства, общества, личности: Сб. матер. межд. конф. 1 – 2 марта 2001 г. – Алматы: Интернет трейнинг центр, 2001.
2. Анин Б. Защита компьютерной информации. – СПб.: BHV, 2000.
3. Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения, методика расследования. – М.: Право и закон, 1996.
4. Вехов Б.В., Попова В.В., Илюшин Д.А.Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Научно-практическое пособие. – Самара: ООО «Офорт», 2003. – 188 с.
5. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. – 496 с.
6. Гаврилин Ю.В. Классификация способов совершения неправомерного доступа к компьютерной информации // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы межвузовской научно-методической конференции (7-8 октября 1999 г. Тула). — Москва — Тула, 2000.
7. Гаврилин Ю.В. Особенности криминалистической характеристики неправомерного доступа к компьютерной информации // Известия Тульского государственного университета. — Тула, 1999. Вып. 1. — 0.5 п.л.
8. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Под ред. профессора Н.Г. Шурухнова. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. – 88 с.
9. Гаврилин Ю.В. Современное состояние законодательства в сфере компьютерной информации // Современное состояние Российского законодательства и его систематизация: Материалы «Круглого стола» 23-24 сентября 1998 г. — Москва — Тула, 1999.
10. Гостев И.М. Информационное право. Вопросы законодательного регулирования // Технологии и средства связи. 1997. Май-июнь, С. 98-100.
11. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 24-26.
12. Егорышев А.С. Международная конвенция о борьбе с кибер-преступлениями // Актуальные проблемы реформирования законодательства и экономики России и стран СНГ – 2002. Материалы Международной научно-практической конференции (Челябинск, 12-13 апр. 2002 г.): В 3 ч. / Под общ. ред. В.А. Киселевой. – Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2002. – Ч 3. – С. 132–135.
13. Информация о преступлениях в сфере высоких технологий. – М.: ГИЦ МВД РФ, 1999.
14. Карпинский О. Защита информации, виртуальные частные сети (VPN). Технология ViPNet / По материалам компании Infotecs // Gazeta.Ru.- 2001.- 18 июня.
15. Карпов В.С. Понятие и признаки компьютерного преступления. Право и законность: Сборник научных трудов / Под ред. проф. И.Э. Звечаровского и проф. А.И. Хаснутдинова. — Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001. — С. 58-65. — 140 с.
16. Карпов В.С. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран в сфере компьютерных преступлений // Уголовное право. 2002. № 2.
17. Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. – М.: Горячая линия-Телеком, 2002.
18. Комиссаров В.С. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и ответственность //Юридический мир. 1998. Февраль, С. 9-19.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. – Алматы: Баспа, 1999.
20. Крылов В.Б. Информационные компьютерные преступления. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
21. Крылов В. Информационные преступления — новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. № 4.
22. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. М., 1998. № 4. С.50-64.
23. Ладный В. Чтоб сайт стоял и деньги были // Комсомольская правда. — 2001.- 26 января, — №14(22479). С. 6.
24. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. №1. С. 9-15.
25. Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие. – М.: «Палеотип», «Логос», 2002. – 148 с.
26. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. – М.: Норма, 2004. – 432 с.
27. Оспанов Е.Т. Орудие преступления – компьютер // Бюллетень ГСУ и ЭКУ МВД РК. – Алма-Ата: МВД РК, 1995. № 1-2(1-5). С.35-41.
28. Петухов Б.В. Компьютерные преступления: проблемы выработки уголовно-правового понятия // Российский следователь. 2004. № 9. С. 35-37.
29. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 1997. – 496 с.
30. Сеитов Т.Б. Правовые аспекты компьютерной преступности в зарубежных странах и в Казахстане: Учебное пособие. – Алматы: Данекер, 1999.
31. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство; //Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37-39.
32. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов- М.: Изд. НОРМА-Инфра. М., 1998.
33. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко, доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова, кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. – М.: Издательство HOPMA (Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М), 2000. – 768 с.
34. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. – М.: Новый юрист, 1998. 768с.
35. Федоров В.И. Борьба с транснациональной организованной преступностью в сфере «высоких технологий» // Прокурорская и следственная практика, 1999. № 3.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
ответственности за бандитизм» в качестве признаков устойчивости группы
определены стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами,
согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности,
длительность существования и количество совершенных преступлений,Практически
те же признаки устойчивости организованной группы названы в юридической
литературе,Например, Н.П,Водько характеризует устойчивость как «длительность
и стойкость преступной связи между участниками, достигаемой в ходе
неоднократного совершения преступлений»,Наряду с этим Л.Д,Гаухман и С.В.
Максимов полагают, что для устойчивости необходим организатор или руководитель
группы,»Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников,
распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель
обеспечивает целенаправленную спланированную и сложную деятельность как группы
в целом, так и каждого ее участника».
Важнейшим элементом устойчивости является
предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений.
По мнению Н.П,Водько, такое объединение предполагает «на основе
предварительной согласованности, распределения ролей и обсуждения конкретных
действий участников образовать единство группы лиц, преследующих общие цели
совершения одного или нескольких преступлений».
Определяя организованную группу как устойчивую
группу, состоящую из двух или более лиц, объединившихся на совершение одного
или нескольких преступлений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25
апреля 1995 г,»О некоторых вопросах применения судами законодательства об
ответственности за преступления против собственности» указывает, что такая
группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием и
тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками.
Устанавливая повышенную уголовную
ответственность за совершение незаконного предпринимательства организованной
группой, законодатель тем самым защищает общественные отношения, связанные с
предпринимательской деятельностью в области производства, торговли, оказания
услуг и т.д,Следует отметить, что закрепление рассматриваемого
квалифицирующего признака в ч,2 ст,171 УК РФ предоставляет возможность суду
применить более строгое наказание к виновным.
Осуществление незаконного предпринимательства,
сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, — второй
квалифицирующий признак, предусмотренный той же частью ст,171,Согласно
примечанию к данной статье доходом в особо крупном размере признается доход,
сумма которого превышает 500 МРОТ,Представляется, что особо крупный размер
дохода определяется тем же способом и с соблюдением тех же условий, что и
крупный размер дохода, предусмотренный ч»