Учебная работа № /8031. «Диплом Кража и ее уголовно-правовая характеристика

Учебная работа № /8031. «Диплом Кража и ее уголовно-правовая характеристика

Количество страниц учебной работы: 58
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Понятие и основной состав кражи 6
1.1. Объект и объективная сторона кражи 6
1.2. Субъект и субъективная сторона кражи 14
2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи 20
2.1. Квалифицирующие признаки кражи 20
2.2. Особо квалифицирующие признаки кражи 26
3. Отграничение кражи от смежных составов преступлений 35
3.1. Отграничение кражи от иных составов 35
3.2. Проблемные вопросы отграничения кражи от смежных составов преступлений 40
Заключение 50
Библиографический список 53
Приложение 58

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская Газета, 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27. Ст. 2711.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50. Ст. 4848.
6. «О банках и банковской деятельности». ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. N 6. Ст. 492.
7. «О рынке ценных бумаг». ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17. Ст. 1918.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Суда РСФСР, 1960, N 40. Ст. 591.

Научная литература

9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
10. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Человек и закон, 1998, № 7.
11. Борзенков Г.Н. Хищение и теперь хищение // Человек и закон, 1998, № 8.
12. Вестник ГИЦ МВД РФ. Май 2006. М., 2006.
13. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.
14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
15. Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.
16. Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя. М., 2003.
17. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат, 2002, № 5.
18. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право, 2000, № 12.
19. Комков А.В. Уголовно-правовая характеристика основного состава кражи // Российский следователь, 2001, № 7.
20. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ). М., 2001.
21. Кочои С. Ответственность за мелкое хищение // Российская юстиция, 2000, № 7.
22. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков. // Российская юстиция, 1999, № 4.
23. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.
24. Мазур С. Объект и виды экономических преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, № 2.
25. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция, 1995, № 4.
26. Меркушова А. Дела о краже, грабеже и разбое: судебная практика // Человек и закон, 2003, № 2.
27. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция, 1996, № 3 .
28. Наумов А. Хищение интеллектуальной собственности // Уголовное право, 2004, № 4.
29. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. М.Л. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.
30. Руднев А. Квалификация тайного хищения чужого имущества по
КоАП и УК // Законность, 2006, № 1.
31. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу // Уголовное право, 2003, № 2. С. 68-70
32. Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика, 2003, № 2.
33. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
34. Семенов В.М. История развития уголовного законодательства
России об ответственности за кражу в советский период // Российский следователь, 2005, № 3. С. 61-64.
35. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо
квалифицирующих признаков // Российский судья, 2005, № 10.
36. Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в
помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика, 2005, № 3. С. 27-30.
37. Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья, 2005, № 9.
38. Семенов В.М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь, 2005, № 10.
39. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи// Российский следователь, 2005, № 6.
40. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, 2001, № 6.
41. Тарасенко М.И. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья, 2005, № 10.
42. Ядыков М. Ущерб в хищении, новое содержание // Законность, 1997, № 5.
43. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность, 1996, № 10.

Материалы судебной практики

44. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, N 2.
45. «О некоторых вопросах применения судами законодательства
об ответственности за преступления против собственности»
(с изменениями от 27 декабря 2002 г.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5.
46. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, N 1.
47. Дело в отношении Кузьмина, осужденного Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 10.
48. Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 26 июля 2002 г. по делу Пискунова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 9.
49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. по делу Панферова и Батуева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 10.
50. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999, № 3.

Стоимость данной учебной работы: 7800 руб.Учебная работа №   /8031.  "Диплом Кража и ее уголовно-правовая характеристика

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Отличие разбоя от грабежа,с,152,Отличие разбоя от вымогательства,с,174,Заключение,с,225,Список использованной литературы,с,236,Материалы судебной практики,с,24 Введение Разбой — наиболее опасная форма хищения»