Учебная работа № /8013. «Диплом Судебный прецедент в системе источников права

Учебная работа № /8013. «Диплом Судебный прецедент в системе источников права

Количество страниц учебной работы: 94
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1. Источники права как правовая категория. Место судебного прецедента в системе источников права 6
1.1. Источники права: понятие, содержание и соотношение с формой права 6
1.2. Виды источников права 14
1.2.1. Нормативно-правовой акт 15
1.2.2. Правовой обычай 18
1.2.3. Нормативно-правовой договор 22
1.2.4. Принципы международного права 24
1.2.5. Правовая доктрина 25
1.3. Понятие и структура судебного прецедента 27
1.4. Место прецедентного права в современном праве 31
1.4.1. Судебный прецедент и неписаное право 31
1.4.2.Особенности взаимоотношения прецедентного права и писаного права 34
2. Особенности прецедентного права в правовых системах стран мира 37
2.1. Прецедентное право Англии 38
2.2. Прецедентное право США 44
2.3.Прецедентное право в других правовых системах стран «общего права» 50
2.4. Прецедентное право в «смешанных» правовых системах 54
2.5.Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье 57
3. Судебный прецедент в Российской Федерации: история, реальность, перспектива 64
Заключение 84
Нормативные правовые акты 89

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. №237.
2. Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 67. Ст. 898.
3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. // ВВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
8. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третей ст.8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

Литература

1. Адилкариев, Х. Судебная практика как источник нормотворчества / Х. Адилкариев // Советская юстиция. – 1991. – № 4.
2. Алексеев, С. С. Общая теория права. – Т. 1 / С. С. Алексеев. – М., 1981.
3. Анишина, В. Правовые позиции Конституционного суда в России / В. Анишина // Российская юстиция. – 2000. – № 7.
4. Байтин, М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. – Саратов, 2001.
5. Бержель, Ж. -Л. Общая теория права / Ж. –Л. Бержель. – М., 2000.
6. Боботов, С. В., Жигачёв, И. Ю. Введение в правовую систему США / С. В. Боботов, И. Ю. Жигачёв. – М., 1997.
7. Богданова, Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права / Н. А. Богданова // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1997.– № 3.
8. Богдановская, И. Ю. Закон в английском праве / И. Ю. Богдановская. – М., 1987.
9. Богдановская, И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богдановская. – М., 1993.
10. Богдановская, И. Ю. Судебный прецедент – источник права? / И. Ю. Богдановская // Государство и право. – 2002. – № 12.
11. Братусь, С. Н., Венгеров, А. Б. Понятие, содержание и форма судебной практики / С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров. – М., 1975.
12. Волков, К. А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против / К.А. Волков // Российский судья. – 2003. – № 7.
13. Вышинский, А. Я. Вопросы теории государства и права / А. Я. Вышинский. – М., 1949.
14. Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. – М., 1998.
15. Голунский, С. А., Строгович, М. С. Теория государства и права / С. А. Голунский, М. С. Строгович. – М., 1940.
16. Гранат, Н. Л. Источники права / Н. Л. Гранат // Юрист. – 1998. – № 9.
17. Гревцов, Ю. И. Очерки теории и социологии права / Ю. И. Гревцов. – СПб., 1996.
18. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. – М., 1987.
19. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. – М., 1996.
20. Дженкс, Э. Английское право / Э. Дженкс. – М., 1947.
21. Жидков, О. А. Верховный суд США: право и политика / О. А. Жидков. – М., 1985.
22. Зивс, С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. – М., 1981.
23. Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. – М., 1999.
24. История политических и правовых учений: Хрестоматия. – Белгород, 1999.
25. Калинина, И. Магическая подкова российского прецедента / И. Калинина // Бизнес-Адвокат. – 1999. – № 22.
26. Кечекьян, С. Ф. О понятии источника права / С. Ф. Кечекьян // Учёные записки МГУ. – Вып. 116. – 1946.
27. Конституции буржуазных государств. – М., 1982.
28. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. – М., 1985.
29. Лившиц, Р. З. Судебная практика как источник права / Р. З. Лившиц // Журнал российского права. – 1997. – № 6.
30. Лучин, В. О., Мазуров, А. В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики / В. О. Лучин, А. В. Мазуров. – М., 2000.
31. Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права / А. А. Максимов // Государство и право. – 1995. – № 2.
32. Манов, Г. Н. Теория права и государства / Г. Н. Манов. – М., 1995.
33. Мартынчик, Е., Колоколова, Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е. Мартынчик, Э. Колоколова // Российская юстиция. – 1994. – № 12.
34. Марченко, М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент / М. Н. Марченко // Вестник Московского университета. – Сер. 11. – Право. – 1999. – № 4.
35. Митюков, М. Исполнение актов Конституционного суда РФ / М. Митюков // Российская юстиция. – 2001. – № 6.
36. Михайловский, И. В. Очерки философии права. – Т. 1 / И. В. Михайловский. – Томск, 1914.
37. Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г. И. Муромцев // Правоведение. – 1992. – № 2.
38. Назаров, Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права / Л. В. Назаров // Журнал российского права. – 1997. – № 11.
39. Наумов, А. Судебный прецедент как источник уголовного права / А. Наумов // Российская юстиция. – 1994. – № 1.
40. Нешатаева, Т. Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине / Т. Н. Нешатаева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 5.
41. Окуневич, С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. – 2000. – № 4.
42. Подольская, Н. А. Проблемы применимости судебного прецедента как источника права в правовой системе России / Н. А. Подольская // Российский судья. – 2001. – № 3.
43. Поляков, А. В. Введение в общую теорию права и государства: Курс лекций / А. В. Поляков. – М., 1999.
44. Право и правотворчество: вопросы теории. – М., 1981.
45. Правовые системы мира. – Екатеринбург, 1995.
46. Пресняков, А. Е. Княжеское право в Древней Руси. / А. Е. Пресняков. – М., 1993.
47. Разумович, Н. Я. Источники и формы права / Н. Я. Разумович // Советское государство и право. – 1988. – № 3.
48. Рарог, А. И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А. И. Рарог // Государство и право. – 2001. – № 2.
49. Рогожин, Н. Судебная практика как источник права при принятии решений арбитражным судом / Н. Рогожин // Закон. – 2003. – № 1.
50. Рябко, А. И., Василенко, О. Н. Актуальные проблемы онтологии форм права / А. И. Рябко, О. Н. Василенко // Философия права. – 2000. –№ 2.
51. Сабо, И. Социалистическое право / И. Сабо. – М., 1973.
52. Сергеевич, В. И. Лекции по истории русского права / В. И. Сергеевич. – СПб., 1889 – 1890.
53. Синицын, И. Е. Танзания. Партия и государство / И. Е. Синицын. – М., 1972.
54. Словарь русского языка. – М., 1991.
55. Спиридонов, Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. – М., 1996.
56. Сталин, И. В. Вопросы ленинизма / И. В. Сталин. – М., 1939.
57. Судебная практика как источник права. – М., 1997.
58. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., 1999.
59. Туманов, В. А. К критике концепции «судейского права» / В. А. Туманов // Советское государство и право. – 1980. – № 3.
60. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. – М., 1980.
61. Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. – М., 1992.
62. Цвайгерт, К., Кетц, Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы / К. Цвайгерт, Х. Кетц. – М., 1998.
63. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. – М., 1968.
64. Шершеневич, Г. Ф. Общее учение о праве и государстве / Г. Ф. Шершеневич. – М., 1911.
65. Юридический энциклопедический словарь. – М., 1984.

Стоимость данной учебной работы: 7800 руб.Учебная работа №   /8013.  "Диплом Судебный прецедент в системе источников права

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

При этом формы
выражения таких норм рассматриваются как формы, а не как источники права.
«Проблема источника права, — замечает в этой связи Л,Р,Сюкияйнен, — прежде
всего проблема роли государства в образовании юридических норм,Поэтому
формальный (юридический) источник права..,является по существу формой участия
государства (или других институтов) в правообразовании».

Гурова Т,В.
считает, что судебный прецедент на уровне судов высшего звена должен рассматриваться
в качестве дополнительного источника права, приобретающего важное значение в
рамках российской правовой системы, которая может характеризоваться как
интегративная, то есть объединяющая черты как романо-германской, так и
англо-саксонской правовых систем.

Так Т,В.
Гурова предлагает в основу концепции источников права положить интегративный
подход в правопонимании и выделить:

1) социальный
источник права, т.е,рассматривать человеческое общество как генетический
источник права.

2)
политический источник права – т.е,сила, порождающая позитивное право и
являющаяся необходимым связующим звеном между генетической основой права и его
документальными источниками.

3) формальные
источники права: нормативные акты, судебные прецеденты, договоры нормативного
содержания, принципы права, правовые обычаи, общепризнанные принципы и нормы
международного права и другие.

Надо отметить
некоторую новизну подхода, но формальные источники права получают свою
нормативность как и прежде от государства.

Г,А.
Гаджиев, выступает за признание решений высших судебных органов России
источником права исходя из ценностей правовой стабильности,Всякое решение суда
является способом корректировки, обеспечения единообразия судебной практики, и
главная цель судебного прецедента — обеспечение однообразного применения права.
«Потребители» юридической продукции в разных частях страны должны быть уверены,
что к ним будет применена норма определенного содержания,

В отечественной юриспруденции
проблема прецедентного права является одной из самых сложных и спорных,В
советский период правотворческие полномочия судов и наличие судебных
прецедентов категорически отрицались,Считалось, что ни советское государство,
ни зарубежные социалистические государства такого источника не знают.

Обосновывалось
это тем, что прецедент якобы «ведет к отступлению от начал законности и
подрывает роль представительных органов государства в законодательной
деятельности»,В современный период радикальных социально-экономических и
политических преобразований, отказа от идеологических и юридических догм и
стереотипов все большую поддержку приобретает позиция о значении судебного
прецедента как источника права, хотя доктрина прецедентного права все еще не
создана.

Рассуждая о
судебных прецедентах, необходимо рассмотреть судебную практику»