Учебная работа № /8006. «Диплом Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества
Учебная работа № /8006. «Диплом Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА КАК ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ 6
§ 1 Объективные признаки мошенничества 6
§ 2 Субъективные признаки мошенничества 26
§ 3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества 28
§ 4 Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений 31
ГЛАВА 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА 44
§ 1 Данные о способах совершения преступления 44
§ 2 Данные об орудиях, средствах и следах преступления 50
§ 3 Данные о лицах, совершающих мошенничество 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская Газета. 25 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 декабря 2003 г. № 50. Ст. 4848.
5. «О банках и банковской деятельности». ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. N 6. Ст. 492.
6. «О рынке ценных бумаг». ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17. Ст. 1918.
7. Федеральный закон от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 503; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 10, ст. 360; № 32, ст. 1231; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2964; 1999, № 14, ст. 1666; № 49, ст. 5905; 2000, № 31, ст. 3204; № 46, ст. 4537; 2001, № 1 (часть II), ст. 15; № 31, ст. 3172; № 32, ст. 3316; 2002, № 27, ст. 2620; № 30, ст. 3029; 2003, № 2, ст. 167; Российская газета. 2003. 1 июля.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание Законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233; 2000, № 1 (часть I), ст. 8; 2001, № 13, ст. 1140, 2003, № 2, ст. 167; Российская газета. 2003. 1 июля.
9. Федеральный закон от 29 июня 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, N 31. Ст. 3813.
10. Инструкция по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждена Приказом Министра МВД «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» от 10.02.2006. № 70.
11. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, N 2.
12. «О некоторых вопросах применения судами законодательства
об ответственности за преступления против собственности»
(с изменениями от 27 декабря 2002 г.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5.
13. Методические рекомендации СК при МВД РФ и ВНИИ МВД РФ. Расследование незаконного предпринимательства // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1998. № 4. С. 64.
14. Аистова Л. Незаконное предпринимательство и мошенничество:
Проблемы их разграничения // Юрист и бухгалтер. 2002. № 1. С. 28-31.
15. Анненков С.И. Расследование мошенничества. Саратов, юрид. ин-т., 1992. – 295 с.
16. Арутюнов А. А., Андреев Н. М., Баев О. Я. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Мозякова В.В. М.: Экзамен, 2004.
17. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 1995. – 242 с.
18. Бондарь Е.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества и
связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности // Финансовое право. 2005. № 11. С. 21-31.
19. Бушинская М.Г. Факторы, детерминирующие противодействие расследованию мошенничества // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 1. С. 64-69.
20. Бушинская М.Г., Дубровин С.В. Сокрытие преступлений как способ противодействия расследованию мошенничества // Закон и право. 2006. № 1. С. 35-38.
21. Быков Ю.М. Социальные последствия мошенничества в сфере
страхования // Российский следователь. 2005. № 9. С. 39-42.
22. Вербицкий В. Лох на троне // Юридический мир. 2004. № 10. С. 30-40.
23. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.— М.: Юрид. лит., 1986.
24. Волков Е.А. Расследование мошенничества. Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1996. – 32 с.
25. Волобуев А. Хищение с использованием небанковских финансовых учреждений. // Законность. 2000. № 7. С. 36-39.
26. Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / Под ред. Е.П.
Ищенко. — М.: Юрлитинформ, 2005. — 128 с.
27. Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. Учебное пособие – М.: «Книжный мир», 2004. – 332 с.
28. Горелов А. Незаконное предпринимательство и мошенничество // Законность. 2004. № 3. С. 41-42.
29. Дергай Б.И., Ефимов М.Е., Квашис В.Е., Шванкова М.В. Квалификация и расследование мошенничества. Минск., 1973. – 215 с.
30. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. – 344 с.
31. Жердева Н.И. Преступления, совершаемые под видом
благотворительной деятельности // Российский следователь. 2005. № 5. С. 27-33.
32. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. — М.: «Юрлитинформ», 2005. — 496 с.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Актуальность исследования по данной теме видится в том, что в процессе применения положений статьи 159 УК РФ «Мошенничество» возникают проблемы квалификации содеянного,Кроме того, анализ судебной практики показывает несовершенство некоторых положений статьи 159 УК РФ, что требует детального изучения практических и теоретических аспектов состава преступления, в целях повышения правоприменения уголовной ответственности за мошенничество.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие при совершении преступления, предусмотренного ст,159 УК РФ (мошенничество).
Предмет исследования — уголовно-правовая характеристика мошенничества.
Цель дипломной работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов судебной практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за мошенничество (ст,159 УК РФ).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть историю развития уголовного законодательства России о мошенничестве.
.Раскрыть уголовно-правовой состав мошенничества.
3.Охарактеризовать квалифицирующие признаки мошенничества.
4.Выявить проблемы практики применения ст,159 УК РФ и предложить возможные пути их решения.
Методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический.
Эмпирическую основу работы составили материалы судебной практики Верховного суда РФ, а также Заельцовского и Кировского районный судов г,Новосибирска, Доволенского районного суда Новосибирской области.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых в области уголовного права, таких как: Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Горелов А., Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Григорьева Л.В., Дмитриев Д.Б., Завидов Б.Д., Жилкина М.С., Елисеев С.А., Прозументов Л.М., Качурин Д.В., Ковбенко Н.Д., Кригер Г.А., Никифоров Б.С., Панов Н.И., Петухов Б.В., Прошин А.В., Сергеева Т.Л., Сырых В.М., Ценова Т.Л., Фойницкий И.Я., Шагиахметов М., Шахкелдов Ф.Г., Яни П,и других,В работе также использованы комментарии к законодательству, авторефераты, монографии и публицистические материалы.
Структура работы определяется целью и задачами исследования, и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность работы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе «История развития уголовного законодательства о мошенничестве» рассматривается развитие института уголовной ответственности за мошенничество: в дореволюционный, в советский период и в настоящее время.
Во второй главе «Уголовно-правовая характеристика мошенничества» исследованы объективные признаки и субъективные признаки мошенничества, а также квалифицирующие признаки мошенничества.
В третьей главе «Проблемы практики привлечения к уголовной ответственности по ст,159 УК РФ «Мошенничество»» анализируются материалы судебной практики по ст,159 УК РФ; рассматриваются актуальные проблемы квалификации и отграничения мошенничества от иных преступлений; выявлены проблемы правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество; разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
В заключении сформулированы выводы и предложения.
Глава I,История развития уголовного законодательства о мошенничестве
1.1 Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в дореволюционный и советский периоды
Необходимость обращения к истории развития законодательства об уголовной ответственности за мошенничество, диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их.
Памятники русского права в понятие мошенничества вкладывали различное содержание,В 11- 16 веках основным правовым документом, регулирующим имущественные отношения, являлась Русская Правда,Наряду с преступлениями против личности в ней упоминались имущественные преступления: разбой, кража, самовольное пользование чужим имуществом и т.д,однако, ни понятия обмана, ни связанного с ним понятия мошенничества Русская Правда, ее Краткая и Пространная редакции не содержат»