Учебная работа № /7357. «Курсовая Создание и развитие системы правоохранительных органов советского государства 1917-1929

Выдержка из похожей работы

1034 Устава уголовного судопроизводства именно прокуратура
руководила

расследованием государственных
преступлений, и была «органом, верно служащим самодержавию».[2]

Какая же ситуация
сложилась в стране в период отсутствия «единой централизованной системы
органов, осуществляющих от имени государства надзор за исполнением действующих
на его территории законов»?[3]

В первые годы
советской власти в законодательстве имелись существенные пробелы,Многие
общественные отношения не были урегулированы правовыми нормами, что было
вызвано коренной ломкой прежнего государственного строя.

Декрет о суде № 1
разрешил применять законы «свергнутых правительств» при условии, если они не
отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию,

Однако уже в
конце 1918 года прекращается использование старого законодательства, так как
Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года запретило судам
ссылаться на законы свергнутых правительств,

Также декрет № 1 разрешал местным
советам самостоятельно избирать местных судей, а городским советам – избирать
революционные трибуналы.

Декрет о суде № 2 от 28 февраля 1918
года предоставлял любому гражданину право выступать на общественных началах в
роли обвинителя или защитника.

По мнению Сырых
В.М., советское государство встало на путь революционного террора и беззакония,
ориентировав рабочий класс и других трудящихся на действия сообразно их
революционному сознанию, классовой неприязни к имущим слоям общества, и не
спешило создавать органы, предназначенные защищать и охранять права граждан.
При такой ситуации создавалась наиболее благоприятная почва для
вседозволенности и произвола должностных лиц,[4]

Похожую точку
зрения высказывает и Нерсесянц В.С., считая, что так называемое пролетарское
право играло активную роль в проведении военно-коммунистической политики
диктатуры пролетариата и продемонстрировало весьма наглядно свой неправовой
характер и свою насильственную антиправовую сущность.[5]

По нашему мнению,
данные точки зрения являются весьма спорными,Понимание роли революции в
развитии российского права не должно быть односторонним, и истина в данном
случае не может лежать на поверхности.

Так называемую
революционную законность и пролетарское право нельзя рассматривать в отрыве от
обьективных реалий того времени,Становление молодого советского государства
проходило в условиях гражданской войны, интервенции, и глубокого экономического
кризиса, что никак не могло положительно сказываться на развитии права,

Алексеев С.С.
подчеркивает, что полного поворота к праву в самые первые годы Октября еще не
произошло, но поворот начинался.[6]

Но в тоже время
не лишено оснований мнение Туйкова В,И,о том, что неспособность случайных,
порой малограмотных людей бороться с преступностью и стремление вершить
правосудие только на основании «революционной совести и революционного
правосознания» настоятельно требовали восстановления правоохранительных
институтов, доказавших на протяжении двух веков свою компетентность.[7]

2,Создание новых судов: положение о
народном суде, принципы нового судебного права, реформа 1922 г

Российское государство
за период своего существования пережило не одну судебную реформу,Изучать
судебную реформу 1922 г., ее причины, сущность и воздействие на современное
уголовно-процессуальное законодательство необходимо,И прежде всего потому, что
успешное реформирование современных судебных органов не должно происходить в
отрыве от исторического опыта прошлых лет,Процесс создания модели обновленного
российского суда не приведет к позитивному результату, если не будут тщательно
проанализированы и учтены пробелы, ошибки и положительные моменты прошлого.

В советской
литературе причины и сущность судебной реформы раскрывались достаточно
политизировано и шаблонно,В наше время появилась возможность беспристрастно
оценить все плюсы и минусы реформы, а также ее значение для российского
государства в целом и правосудия по уголовным делам в частности[8].

Что же
происходило с российским уголовным судопроизводством в самом начале 20-х годов
XX века?

С окончанием
гражданской войны, возобновлением мирной жизни и переходом государства к новой
экономической политике перед судами ставились и новые задачи в борьбе с
преступностью»