Учебная работа № /7130. «Реферат Внутреннее положение России в первой четверти ХХ века
Учебная работа № /7130. «Реферат Внутреннее положение России в первой четверти ХХ века
Содержание:
План работы
Введение………………………………………………………………………………3
1. Общая характеристика внутреннего положения России в первой четверти ХХ века………………………………………………..…………………………………..4
2. Февральская революция 1917 года……………………………………………..10
3. Смена политического режима………………………………………………………14
Заключение………………………………………………………………………….18
Список литературы…………………………………………………………………19
Список литературы
1. Власть и реформы: От самодержавной к советской России/Редкол.: Ананьич Б.В. (отв. ред.). – СПб., 1996. – 801 с.
2. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х гг.). — М.: Мысль, 1970. – 385 с.
3. История России XIX- начала XX в.: Учебник/Под ред. В.А. Федорова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: проспект, 2004. – 528 с.
4. Погребинская В.А. Социально-экономические проблемы России второй половины XIX – начала XX в. – М.: Инфра, 2005. – 208 с.
5. Россия в начале ХХ века/Под ред. А.Н. Яковлева. – М.: Новый хронограф, 2002. – 744с.
6. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и крестьянское хозяйство в XIX – XX вв. СПб.: «Наука»,1999. – 145 с.
7. Хереш Э. Николай II. Серия «След в истории». – Ростов – н/Д: Феникс, 1998. – 416 с.
8. Холяев С.В. Три Февраля 1917 года // Вопросы истории.- 2003. — №7. — С. 26- 38
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
внутреннего динамического равновесия, или как теперь говорят «гомеостазиса»,
становится важнейшей задачей практики, что требует глубокой теоретической
разработки проблемы,Как мне кажется, вокруг понятия «гомеостазис» и вращалась
наука ХХ венка,И неважно об устойчивости чего идет речь – атома или
политического режима,Важно понять и описать систему любой природы в терминах
структуры, динамики, управления, границ существования,А дело конкретных наук и
их методов определять конкретные параметры и механизмы, в традиционных и
специфических, или абстрактно-формальных терминах.
Каждая
наука, решая свои проблемы, вырабатывает свой специфический язык, но приходит
время перехода на уровень философских обобщений,Конец ХIХ, начало ХХ века как
раз такой период,Имена Маха, Больцмана, Пуанкаре, Эйнштейна, Бора,
Гейзенберга, Вернадского золотыми буквами вписаны как в историю науки, так и в
историю философии,Не случайно Бергсон, Гуссерль, Башляр, имея
естественнонаучное и математическое образование, переходят в сферу философских
исследований,В это же время возникает три варианта нового интеллектуального
направления, которое предполагает обобщенное описание организации, «поведения»
и управления системами любой природы:
Тектология,
Александр Александрович Богданов (Малиновский), 1913…1928гг.;
Общая теория
систем, Людвиг фон Берталанфи, конец 40-х годов ХХ века;
Кибернетика,
Норберт Винер, 1948г,
Эта история
общеизвестна и составляет как бы видимую часть айсберга,Но история науки
должна бы показать нам и «подводную часть» становления этого интеллектуального
подхода, показать предысторию, латентный период созревания новой
интеллектуальной идеологии,Помимо генеральной тенденции рождения и развития
идеи системного мышления, мне интересны конкретные условия, в которых проходило
вызревание и становление новых представлений,С точки зрения социологии науки
интересны структура и динамика развития научного сообщества, научные
коммуникации, личные связи, организация и финансирование науки, подготовка
специалистов,Особенно это интересно в связи с созданием системного подхода,
поскольку сложность и комплексность проблемы требовали помимо недюжинного
таланта, еще и решения массы организационных проблем,Об этом хорошо пишет Н.Винер
в своей знаменитой «Кибернетике» [1].
Я
сосредоточу свое внимание на предшественниках Винера»