Учебная работа. Оценка влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании деревообрабатывающей отрасли

Оценка влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании деревообрабатывающей отрасли

Оглавление

Введение

Глава 1. Выявление факторов, влияющих на инвестиционную активность компаний

.1 понятие и сущность инвестиционной активности

.2 Анализ исследований посвященных инвестиционной активности компании

.2.1 Обзор эмпирических исследований

.2.2 анализ аналитических работ, посвященных особенностям деревообрабатывающей отрасли

.3 факторы, влияющие на инвестиционную активность компании

.3.1 Внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании

.3.2 внешние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании и анализ рынка деревообрабатывающей отрасли

Глава 2. Построение эмпирической модели и анализ деревообрабатывающей отрасли

.1 Построение регрессионной модели

.1.1 Описание зависимой переменной

.1.2 Эмпирическая модель

.2 анализ российского рынка производства

.2.1 Выявление особенностей российского рынка производства и деревообрабатывающей отрасли в частности

.2.2 Корректировка вида модели за счет выявленных особенностей

.2.3 гипотезы

.2.4 Алгоритм моделирования

Глава 3. Эмпирическое исследование

.1 Статистический и описательный анализ первой выборки

.2 Статистический и описательный анализ второй выборки

.3 Эмпирическое моделирование

.4 Анализ результатов эмпирического исследования

.5 Выводы

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

Актуальность исследования. Производственный сектор всегда занимал центральное место в российской экономике, а, начиная с 2004 года, после резкого положительного скачка в лесопереработке и лесопроизводстве, деревообрабатывающая отрасль стала играть существенную роль в производственном секторе экономики. Однако, при наличии огромной сырьевой базы, деревообрабатывающая промышленность в настоящее время развивается скачкообразно. Аналитики этой области на протяжении последнего десятилетия исследуют причины данного явления и не могут прийти к единому мнению. Так как для эффективного и плавного развития отрасли и компании в частности необходимо развитие всех трех основных видов деятель: финансовой, инвестиционной и операционной; а, значит, на скачкообразное развитие деревообрабатывающей отрасли может повлиять некорректное управление одной из них. В этой работе будет рассмотрена данная проблема со стороны инвестиционной деятельности компаний, потому что именно данная деятельность позволяет компаниям вовремя обновлять и улучшать свои основные средства, что для предприятий исследуемой отрасли является первостепенной необходимостью.

несмотря на крайнюю важность управления инвестиционной активностью компаний данного сектора, статистика говорит о скудном вовлечении предприятий в «инвестиционные сделки». Ведущие аналитики деревообрабатывающей отрасли и топ-менеджеры таких компаний выделяют несколько наиболее важных проблем, мешающих при грамотном управлении инвестиционной активностью.

Во-первых, проблема недостаточности источников финансирования для обновления внеоборотных активов компании, плавно перетекающая в дополнительную проблему — нахождения необходимых денежных средств путем использования заемного капитала или привлечения собственного капитала.

Во-вторых, компании не мотивированы во вложения в интеллектуальный Капитал, так как российские предприятия не привыкли к высоким затратам на разработки и исследования в текущем периоде и возможность получения высокой отдачи в будущем или потери вложенных инвестиций.

В-третьих, российскому фондовому рынку присуща низкая ликвидность и многие компании опасаются играть на фондовом рынке, а также вкладываться в другие компании, в особенности компании деревообрабатывающего сектора российской экономики.

Следовательно, опираясь на вышеизложенную информацию, данная работа будет посвящена анализу инвестиционной активности компаний деревообрабатывающей отрасли и выявлению причин и факторов, играющих центральные роли в управлении данной Деятельностью.

Кроме этого, существующая информация и данные о поведении компаний при управлении инвестиционной активностью с корректировкой на деревообрабатывающую сферу являются недостаточными и большинство уже проведенных исследований по данной тематике, не учитывают особенностей исследуемой отрасли российского рынка.

Таким образом, актуальность темы магистерской диссертации становится очевидной, а также актуальность работы связана с увеличением общего интереса к инвестиционной активности. Данное исследование посвящено необходимости разработки усовершенствованной модели оценки влияния факторов на инвестиционную активность компании, учитывающей особенности и специфику деревообрабатывающего рынка страны.

Целью работы является разработка модели оценки влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании деревообрабатывающей отрасли.

Для достижения поставленной цели были выявлены следующие задачи:

.Изучить и систематизировать как российскую, так и зарубежную литературу, соответствующую тематике данной работы.

.Выявить внешние и внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании на основе предыдущих эмпирических исследований.

.Выявить особенности отечественного рынка деревообрабатывающей отрасли, способные повлиять на инвестиционную активность компаний на основе аналитических работах в данном секторе.

.Обоснованно выбрать зависимую переменную и выборку компаний для построения регрессии, собрать данные для эмпирического анализа.

.разработать модель влияния факторов на инвестиционную активность компании.

.Дать рекомендации по управлению инвестиционной Деятельностью компаниям, основываясь на полученных результатах.

объект исследования — инвестиционная активность компании деревообрабатывающей отрасли.

Предмет исследования — факторы, влияющие на инвестиционную деятельность компании.

Теоретическая и методологическая база исследования. Для проведения данной работы будут использованы работы российских и зарубежных исследователей, исследовавших проблему управления инвестиционной деятельности компании. Для анализа и обобщения итоговой методологии исследования будут использованы методы системного анализа и синтеза. Для выполнения эмпирической части работы будут использованы эконометрические методы и методы финансового анализа. Данные для работы будут взяты из отчетности компании, а также из публикуемых отчетах о финансовом состоянии рынка и страны в целом, а также из других публичных отчетов и исследований.

Для проведения настоящего исследования был выдвинут следующий ряд гипотез:

Гипотеза 1. Существует возможность построения модели влияния фактор на инвестиционную активность компании.

гипотеза 2. Существует возможность адаптации модели к предприятиям деревообрабатывающей отрасли

Гипотеза 3. Применение рекомендаций, предложенных исходя из разработанной модели оценки влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании, позволит повысить эффективность управления инвестиционной Деятельностью компании.

Научная новизна и практическая значимость. В данной работе будет разработана модель, учитывающая особенности деревообрабатывающей отрасли, а также модель, результаты которой можно применить к предприятиям, представленным на рынке страны с развивающейся экономикой. Данная научная новизна позволит топ менеджерам компании использовать проведенное исследование в своей деятельности, что обеспечит их компаниям эффективные инвестиционные вложения.

Исходя из вышесказанного, практическая значимость данного исследования становится очевидной. Ведь, исходя из увеличения интереса компаний к инвестиционной деятельности, появляется необходимость в исследованиях на данную тематику, а проведенная работа позволит компаниям в деревообрабатывающей отрасли более грамотно распределять денежные потоки, направленные на инвестиционную активность предприятия.

Краткий обзор диссертации. Во введении раскрывается актуальность, цели и задачи, гипотезы и методология исследования. Основная структура данной работы состоит из трех глав.

В первой главе будет раскрыто понятие инвестиционная активность компании, ее сущность и признаки, а также будут проанализированы предыдущие исследования по теме влияния факторов на инвестиционную активность компаний. Но основной акцент в главе будет уделен анализу внутренних и внешних факторов, которые смогут повлиять на инвестиционную активность компании. Данные о внутренних факторах могут быть взять из двух публикуемых отчетов предприятия — отчет о прибылях и убытках и баланса компании. В исследовании будут использоваться ряд факторов, таких как величина внеоборотных активов, изменение за период величины внеоборотных активов, финансовые вложения, изменение нематериальных активов, степень износа материальных внеоборотных активов и другие. А также выявляются внешние факторы, такие как показатель инвестиционного климата, который строится как совокупность экономических, политических, социальных и законодательных факторов, присущих рынку так и ряд других показателей, выражающих факторы неопределенности, а именно И, налоги, волатильности акций, ценовые шоки, и так далее.

Также в первой главе выявляются особенности деревообрабатывающей отрасли, проанализирован отечественный рынок и выявлены специфические характеристики рынка, способные повлиять на инвестиционную активность компании.

Вторая глава посвящена проведению эмпирического исследования, анализу собранной выборки компаний, построению модели, созданию корректирующего коэффициента или поправки модели, необходимой для применения полученной модели к предприятиям деревообрабатывающей отрасли, а также обоснование выбора зависимой переменной.

третья глава состоит из двух частей. В первой части проводится эмпирическое исследование, проверка модели, ее улучшение, вводятся корректировки и поправки. вторая часть посвящена анализу результатов построенной модели, а также выводам по работе.

Глава 1. Выявление факторов, влияющих на инвестиционную активность компаний

1.1 понятие и сущность инвестиционной активности

Инвестиционная активность это прежде всего интенсивность реализации инвестиций предприятия в целом или отдельных ее разновидностей дискуссионный объект исследования в современной экономической науке.

Перед началом проведения исследования, необходимо разобраться в следующих понятиях «активность», «инвестиционная деятельность», «инвестиционная активность», так как данные понятия являются ключевыми в данной работе.

По мнению исследователя Салимова Л.Н. исследование инвестиционной активности предприятия целесообразно осуществлять по следующему принципу:

.Раскрыть содержание понятия «активность»

.Выявить принципиальные отличия понятия «активность» и смежных понятий, характеризующих общественную деятельность, в том числе инвестиционную

.Определить сущность и содержание инвестиционной активности в контексте управления экономикой компании в современных условиях.

В таблице 1 представлен взгляд Салимова Л.Н. на сущность активности и деятельности субъекта как таковой и социальной, а также экономической инвестиционной в частности.

ПонятиеСодержание понятияАктивность вообщеФорма движения материиЭкономическая деятельностьВид социальной деятель, ориентированный на удовлетворение материальных потребностейИнвестиционная деятельностьВид экономической деятель по финансово-кредитному обеспечению воспроизводства основного капиталаИнвестиционная активностьПоведение субъектов инвестиционной деятельности

На настоящий момент понятие «инвестиционная активность» не имеет единой трактовки, а также до сих пор не установлено ее точное расположение в структуре понятий инвестиционной сферы и ее взаимодействие с другими схожими понятиями, такими как: инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, инвестиционный механизм и т.д. поэтому для более наглядной характеристики этого понятия приведена таблица 2 с определениями различных авторов и исследователей.

Таблица 2. Анализ понятия «инвестиционная активность»

Понятие АвторИнвестиционная активность есть совокупность собственных финансовых возможностей и возможностей привлечения внешних финансовых ресурсовЕ.А. Казакевич (Казакевич, Е.А. Формирование инвестиционного климата в урбанизированном промышленном комплексе: методический аспект: автореф. … канд. экон. Наук. Новосибирск, 2002. 23 с.)инвестиционная активность есть развитие и интенсивность инвестиционной деятель, характеризующиеся объемом и темпами привлечения инвестиций в основной капиталИ.И. Ройзмана, А.Г.Шахназарова и И.В. Гришина (Гришина И.В. комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И.В. Гришина, А.Г. Шахназаров, И.И. Ройзман // Инвестиции в России. 2001. №4 с. 5-16)Инвестиционная активность как «степень интенсивности процессов интенсивности процессов инвестирования, учитывающую ресурсные и реализованные инвестиционные возможности региональной экономической системы»Н.И.Климова (Дерябина, Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. №8. С.9-19инвестиционная активность как объем, темпы роста и эффективность использования инвестиционных ресурсовД.В. Соколов (Соколов Д.В. Активизация инвестиционной деятель инструментами региональной экономической политики: дис. … канд.экон.наук. М.:РГБ, 2003.223 с.) инвестиционная активность как динамика, размер и структура инвестицийЛ.Г. Паштова (Паштова Л.Г. Формирование многоуровневой инвестиционной политики как фактор обеспечения экономической безопасности : дис. … д-ра экон.наук. М.:РГБ, 2001. 351 с.)инвестиционная активность в некотором роде фактическая реализация имеющегося потенциала с учетом уровня инвестиционных рисков.Л.Н. Салимов (Салимов Л.Н. Сущность инвестиционной активности и ее государственного университета. 2009. №9 (147). Экономика. Вып. 20 с. 83-88

В результате проведенного анализа по собранной литературе нами было предложено собственное определение понятия инвестиционной активности предприятия как фактический темп и размер реализации инвестиционных потоков за счет собственных финансовых возможностей и возможностей привлечения внешних финансовых ресурсов.

состояние инвестиционной активности на современном этапе развития экономики в целом влияет на состояние инвестиционной активности любого предприятия находящегося в этой экономике, следовательно, необходимо проанализировать современные тенденции развития инвестиционной активности. Инвестиции играют важнейшую роль в поддержании и наращивании экономического потенциала страны в целом, что благоприятно сказывается на деятель компаний и приводит к росту валового национального продукта, повышает активность сраны на внешнем рынке.

В таблице 3 приведена статистика величины и темпы инвестиций российской Федерации.

Таблица 3. Темпы роста некоторых важнейших макроэкономических показателей экономики России в 2010-2013 гг., %

Показатель2010201120122013Среднегодовой темп ростаРазность среднегодовых темпов роста в 2013 г. по сравнению2010- 20121999- 20082010- 20121999- 2008ВВП104,5104,3103,4101,5104106,6-2,5-5,1Инвестиции в основной Капитал106,3110,8106,6105,8107,8111,9-1,2-2,3Валовой выпуск промышленности108,2104,7102,6100,1105,1106,1-5,0-6,0

Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации201020112012201320149152096.011035652.012586090.413450238.213527683.7Источник: Федеральная служба государственной статистики. — режим доступа: #»justify»>Если обратится к структуре инвестиций по источникам финансирования в таблице 4, то их приток происходит по большей части за счет заемных источников финансирования.

Таблица 4. структура инвестиций в основной капитал в РФ по источникам финансирования, %

20102011201220132014Инвестиции в основной капитал-всего100100100100100.0в том числе по источникам финансирования:собственные средства41.041.944.545.248.1привлеченные средства59.058.155.554.851.9 из них:кредиты банков9.08.68.410.09.3бюджетные средства19.519.217.919.016.2средства внебюджетных фондов0.30.20.40.30.2средства организаций и населения на долевое строительство2.22.02.72.93.3прочие21.922.320.015.615.6средства от выпуска корпоративных облигаций0.010.000.040.020.1средства от эмиссии акций1.11.01.01.00.9Источник: Федеральная служба государственной статистики. — режим доступа: #»justify»>Что касается деревообрабатывающей отрасли, и доли инвестиционных отчислений в общем объеме российской экономики, то статистика представлена в таблице 5.

Таблица 5. структура инвестиций в основной капитал в РФ по видам экономической деятель, млрд., %

20102011201220132014 Всего, в млрд.9152.111035.712586.113450.213527.7 Лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях11.230.330.419.615.1 Обработка древесины и производство изделий из дерева27.751.956.453.849.9 Всего, в %100100100100100 Лесное хозяйство, лесозаготовки и предоставление услуг в этих областях0.10.30.30.10.1Обработка древесины и производство изделий из дерева0.30.50.40.40.4Источник: Федеральная служба государственной статистики. — режим доступа: #»justify»>Исходя из представленной информации, можно сделать пессимистический вывод: объем инвестиционной активности деревообрабатывающей отрасли в общем объеме инвестиционной активности российской экономики совершенно незначителен, а также этот уровень падает последние два года по отношению к предыдущим годам. возможно, на данный вывод повлияла общая финансовая ситуация страны, так как общий объем инвестиционных отчислений остался на том же уровне, что и в прошлых годах, а следовательно, темп роста снизился.

В любом случае необходимо рассмотреть это явление с нескольких сторон, а для этого целесообразно проанализировать понятие инвестиционной деятельности и ее сущности.

На настоящий момент существует несколько видов инвестиционной деятельности. В литературе принято разделять инвестиционную деятельность на прямую, ссудную и портфельную. Прямая инвестиционная деятельность представляет собой вложения денежных ресурсов в материальные и реальные инвестиционные проекты, такие как строительство или реконструкция объектов и основных средств, оплата работ и услуг или иные проекты, предполагающие возможность получения прибыли в будущем.

Ссудная инвестиционная деятельность заключается в выдаче кредитов, ссуд или иных займов, вклад средств на депозитные счета с целью получения процентов от вложения инвестиционных потоков

И наконец, портфельная инвестиционная деятельность подразумевает вложение свободных ресурсов в покупку пакета ценных бумаг, акций, облигаций, опционов и так далее.

Как правило, крупным предприятиям присущи все три вида инвестиционной деятельности. Так как им равнозначно необходимо обновлять основные средства, вкладывать в новые инвестиционные идеи; и, так же поддерживать инвестиционные портфель ценных бумаг для увеличения власти на рынке. Средние и более мелкие компании в основном отдают предпочтение прямой инвестиционной деятельности, что позволяет им развиваться стабильно и постепенно.

Данное исследование сфокусировано на деревообрабатывающей отрасли, а так как предприятия данной сферы в основном занимаются прямой инвестиционной деятельностью, за счет специфики производства, то работа сконцентрирована на рассмотрении именно данного типа инвестиционных вложений.

У любой компании и предприятия есть свои собственные мотивы и стимулы, побуждающие их вкладывать свободные ресурсы в инвестиционную деятельность. Однако, как правило, выделяют 2 основные группы мотивов, присущих любому предприятию или компании, а именно экономические и внеэкономические стимулы.

В основном экономические стимулы проявляются у компаний из-за экономической ситуации на рынке и являются схожими для компаний с одинаковой сферой деятельности или структурой собственности. Под экономическими мотивами могут подразумеваться изменение инфляционной ставки, падение национальной валюты, изменение предпочтений потребителей или иные стимулы.

С другой стороны внеэкономические стимулы возникают из-за индивидуальных характеристик предприятия, или из-за специфических целей компаний, например, особой стратегии фирмы, составом рабочих, окружающей средой и т.д. помимо этого во внеэкономические стимулы включает социальные факторы, например развитие коллектива, агентские конфликты и так далее, а также экологические, инновационные, этические и политические факторы. Иными словами, круг внеэкономических стимулов очень обширный и включает все сферы жизни-деятель предприятия.

В совокупности экономические и внеэкономические стимулы инвестиционной деятельности формируют модель инвестиционного поведения предприятия.

1.2 Анализ исследований посвященных инвестиционной активности компании

1.2.1 Обзор эмпирических исследований

В зарубежных и отечественных исследованиях представлена исследуемая проблема. Многие исследователи посвящают свои работы эмпирическому исследованию факторов, влияющих на инвестиционную активность. Однако взгляды ученых на влияние разных факторов на объем инвестиционных отчислений расходятся, поэтому данная проблема остается актуальной.

Все работы в общем можно разделить на 2 большие группы: исследования, посвященные влиянию экзогенных факторов на инвестиционную активность, и работы, направленные на анализ эндогенных факторов на объем инвестиционной деятельности.

В первой группе, одними из основных трудов по анализу влияния внешних, экзогенных факторов на инвестиционную активность являются следующие работы:

.В исследовании Тепловой Т.В. и Крыловой М.С. «Эмпирическое исследование факторов, определяющих инвестиционную активность российских компаний» анализируется рыночная неопределенность, а именно влияние инфляции, рыночного и специфического рисков и неразвитости фондового и финансового рынков на относительный объем инвестиционных отчислений. В их работе было выявлено, что рыночный риск оказывает наибольшее влияние на решение по инвестиционным проектам, однако остальные детерминанты также имеют место быть. основные внутренние факторы, такие как выручка, Прибыль, рентабельность также оказывают сильное влияние на инвестиционные отчисления, однако они в работе используется скорее как контрольные, нежели как изучаемые.

.Выручка компании, прибыль, ее рентабельность, а также размер финансового рычага как факторы анализируются в работе Черкасова В.А. и тепловой О.Ю. «Исследование факторов, влияющих на инвестиционную активность компаний». В данной статье описываются результаты эмпирического анализа для 34 компаний, выявляющие очевидное влияние этих факторов на объем инвестиционной деятельности.

.Э. Пеннингс, в своем исследовании «Налоги и стимулы инвестирования в условиях неопределенности» рассматривает влияние налоговой политики на инвестиционную активность и приходит к выводу о влиянии данного регрессора на объем инвестиционной деятель в компании.

.Еще одна известная работа Л. Когана «Цены на активы и реальные инвестиции» посвящена влиянию шоков спроса на продукцию на инвестиционную активность предприятия.

Однако, данные регрессоры не стали новостью для игроков на рынке, так как в любом случае они учитывали их в определении рисков у проектов, как руководители компаний, так и инвесторы и кредиторы. несмотря на это, все участники понимают, что не могут оказать влияния на эти факторы.

До ХХ века исследователи придерживались неоклассической теории, которая говорила о влиянии лишь внешних, фундаментальных и институциональных факторов на инвестиционную активность компании. Но в конце этого века появилась альтернативная теория, которая говорила о наличии внутренних, эндогенных факторов при выборе инвестиционных проектов. поэтому следующие исследования относятся ко второй группе трудов по анализу инвестиционной деятельности.

.Например, в работе «Корпоративное управление крупных компаний» М. Кальцки говориться о так называемом «принципе возрастающего рынка», который предполагает возрастание риска при увеличении отношения объема инвестиционных отчислений к рыночной стоимости собственного капитала, что соответственно принесет возрастание затрат на приобретение заемного капитала.

.Другие исследователи А. Берли и Г. Минза в работе «Современная компании и их влияние на инвестиционные ресурсы.

.этой же проблемой занимались и другие ученые, такие как М. Дженсен и У. Меклинг. В работе «Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности» они вывели типологию разнообразия агентских конфликтов, и позднее уже один М. Дженсен в исследовании «Личный Интерес, альтруизм, стимулы, и теория агентских конфликтов» доказал влияние агентских конфликтов на появление пирамидных холдингов в корпорациях.

.более подробно последствиями появления агентских конфликтов занимались Р. Морк, А. Шлейфер и Р. Вишни в работе «Управление формой собственности и рыночная оценка: эмпирический анализ» они описывали появление таких эффектов в компании, как «сближение интересов» и «окапывание», при наличии проблемы агентских конфликтов и попыток их решения.

.Еще одна интересная работа «Женщины в среднем более рискованны?» исследователей Яннакоплоса и Бернаска была посвящена влиянию пола и возраста руководителя компании на принятие решений об инвестиционной деятельности. Они пришли к выводу, что женщины менее склоны к риску, поэтому объем инвестиционных отчислений в компаниях, под руководством женщин значительно меньше, чем при таких же условиях но под руководством мужчин.

Несмотря на все вышесказанное, не всегда исследователи приходили к схожим выводам по результатам своих трудов. Как и в каждом актуальном вопросе, и в этом присутствуют работы с прямо противоположными результатами, например:

.1Радыгин и Энтова в исследовании «Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, Рынок ценных бумаг» пришли к выводу по результатам своего исследования, что высокая концентрация собственного капитала приводит к более эффективной работе предприятия или компании.

.2однако, в работах П. Кузнецова, А. Муравьева «Структура акционерного капитала и результаты деятель фирм в России: Анализ «голубых фишек» фондового рынка», Филатова «Приватизация и корпоративное управление в странах с переходной экономикой», и Р. Капелюшникова Н. Демина «влияние характеристик собственности на результаты экономической деятель российских промышленных предприятий» описываются прямо противоположные выводы, а именно они описывают негативное влияние высокой концентрации собственного капитала на эффективное развитие корпорации, а следственно и на инвестиционную активность. Также в их работах было доказано, что данное влияние нелинейно.

.1П. Старюк в своей работе «Влияние корпоративного управления на стоимость российских компаний (эмпирический анализ)» исследовал влияние внутренних факторов на инвестиционную активность компании, так он доказал положительное влияние корпоративного управления на рыночную стоимость компании.

.2С другой стороны О. Лазарева, А. Рагичинский и С. Степанов в исследовании «инвестиционные риски на российском фондовом рынке: Уроки первого десятилетия» говорят об отсутствии какой-либо зависимости между корпоративным управлением и рыночной стоимостью компании.

Стоит выделить еще несколько работ И. Розинского «Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике», Р. Дзарасова «Характерные черты современного российского капитализма» и Тепловой «Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий», которые исследовали взаимодействия между акционерами компаний. Они пришли к выводу, что зачастую доминирующие акционеры играют в свою пользу, нанося вред не только миноритарным акционерам, но и стоимости компании, а также ее конкурентоспособности и качеству инвестиционной деятельности. Исследователи доказали, что доминирующие собственники акций компаний используют недивидендные способы получения дохода такие, как получение контроля над финансовыми ресурсами компании и использование их в своих целях.

В целом, на настоящий момент существует достаточное количество работ, описывающих влияние как экзогенных, так и эндогенных факторов на инвестиционную активность компании, однако, несмотря на это, мало исследований, описывающих ситуацию на рынке применимую к определенной отраслевой сфере. Ведь для каждой отрасли характерны определенные черты, которые несомненно влияют на объем инвестиционных отчислений компаний, присутствующих на этом рынке. кроме этого, еще меньше работ посвященных деревообрабатывающей сфере деятель. Поэтому следующий раздел посвящен анализу исследований инвестиционной активности деревообрабатывающих компаний.

1.2.2 Анализ аналитических работ, посвященных особенностям деревообрабатывающей отрасли.

В каждом исследовании, посвящённом деревообрабатывающей области, упоминается такая важная особенность данной отрасли, как сезонность. Сезонность также влияет и на объем инвестиционной активности компаний. К этому выводы пришли авторы следующих работ: «Оценка финансового состояния предприятий лесного комплекса» Ю.Н. Ростовской, О.В. Велиевой, Ю.А. Капустиной. поэтому, итоговая эмпирическая модель при разработке обязательно будет скорректирована на сезонность.

В исследовании «Развитие инвестиционной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса» Коростин С.А. делает акцент на проблеме нехватки денежных активов для ведения прямой инвестиционной деятельности даже для обновления основных средств у большинства компаний деревообрабатывающей отрасли, предлагая улучшение эффективности инвестиционной активности путем использования лизинговых услуг. иными словами, решающим фактором, определяющим объем инвестиционных отчислений, Коростин С.А. считает такие финансовые показатели, как чистая прибыль и выручка компании.

В работе Sardar S.F. «инвестиционные возможности для деревообрабатывающих компаний» автор также уделят большое внимание отсутствию свободных денежных средств для инвестиционной деятельности, делая акцент на высоких сырьевых издержках. И, в качестве фактора, влияющего на объем инвестиционной активности, выбирает тепм роста цен на сырье.

К сожалению, выпущенной литературы, посвященной инвестиционной активности деревообрабатывающих компаний недостаточно для комплексного анализа особенностей деревообрабатывающих компаний, поэтому были проанализированы также интервью, очерки, записки и выступления экономистов, занимающихся данной отраслью, а также ведущих экспертов, на практике сталкивающихся с деятельностью организаций этой сферы.

Эксперты организации Woodex, главного портала для деревообрабатывающих компаний утверждают, что наиболее значимыми факторами, влияющими на инвестиционную активность организаций деревообрабатывающей отрасли, будут скорее финансовые показатели компании, нежели неэкономические факторы, такие как структура корпоративного управления или стадия жизненного цикла компании.

Также на XV Петербургском Международном Лесопромышленном Форуме генеральный директор LespromNetwork А.А.Богатырев выступил с докладом «состояние ЛПК России» и генеральный директор ФГУП «государственный научный центр лесопромышленного комплекса» ГНЦ ЛПК В.А. Кондратюк с докладом «состояние и перспективы инновационного развития лесного комплекса». Оба эксперта говорили о необходимости поддержания стабильной инвестиционной деятель деревообрабатывающих компаний выделяя в качестве толчковых факторов сокращение отношения себестоимости продукции к общим затратам предприятия а также влияния рентабельности инвестиционных отчислений прошлого периода.

В данной диссертационной работе будут совмещены подходы как российских, так и зарубежных исследователей к изучению вопроса влияния различных факторов на инвестиционную активность компании, однако особое внимание будет сконцентрировано на деревообрабатывающих компаниях. поэтому, на мой взгляд, данная работа будет актуальна в первую очередь для компаний лесообрабатывающей сферы, однако позволит и предприятиям из других сфер посмотреть на проблему инвестиционной активности с другой стороны, так как в этом исследовании описано влияние в совокупности как внутренних, так и внешних факторов.

1.3 Факторы, влияющие на инвестиционную активность компании

Компании, работающие на производственной сфере, отдают свое предпочтение реальным вложениям, как форме инвестирования, например, капитальным вложениям, покупки объектов, обновлении основных средств компании. Рассмотренное инвестиционное поведение позволяет большим производствам развиваться наиболее эффективно и высокими темпами, создавать новые виды продукции и занимать дополнительные доли рынка.

По сроку инвестиционных проектов компании производственного сектора выбирают краткосрочные или среднесрочные проекты, так как вложения в длительные проекты могут принести крупные издержки, такие, как например, потеря конкурентоспособности вследствие нехватки денежных ресурсов для закупки инновационных деталей и механизмов, разработанных другими компаниями аналогичной производственной сферы деятель, во время осуществления долгосрочного инвестиционного проекта по строительству объекта.

однако на инвестиционную деятельность предприятий, осуществляющих производственную деятельность, будут влиять как внешние, так и внутренние факторы. В данной части работы рассмотрены возможные внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность предприятий.

1.3.1 Внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании

Внутренние факторы — факторы, которые находятся в области влияния менеджмента и собственников и характеризуют механизмы владения и управления компанией. Их воздействие на инвестиционную деятельность в результате оказывает влияние на стоимость компании, систему вознаграждения менеджмента и совета директоров.

К внутренним факторам, влияющим на инвестиционную активность на микроуровне, относят следующие показатели:

·Размеры предприятия;

·Финансовое состояние компании;

·Стадия жизненного цикла предприятия;

·Используемый способ амортизационных отчислений на предприятии;

·Корпоративная структура управления

·Рентабельность прошлых инвестиционных вложений;

·Рыночная цена акций;

Далее, будет рассмотрен каждый пункт отдельно, выбраны наиболее значимые регрессоры, проанализирована взаимосвязь регрессоров с предприятиями, осуществляющими производственную деятельность, и выбраны наиболее важные факторы, влияющие на инвестиционную деятельность предприятия.

.Финансовое состояние. Финансовое состояние компании влияет не на соотношение форм реального и финансового инвестирования, а на объем инвестиционных ресурсов в целом. У компаний со стабильным и успешным финансовым состоянием более высокий и прогнозируемый уровень объема инвестиционных ресурсов, чем у предприятий с нестабильными чистыми денежными потоками и отсутствующими ресурсами направленными на инвестиционную деятельность. В качестве показателя, отвечающего за финансовое состояние предприятия выбрано значение чистой прибыли компании или темпа прироста чистой прибыли.

.Стадия жизненного цикла компании. Стадия жизненного цикла предприятия определяет потребности и возможности осуществления различных форм инвестирования. Так, на стадиях «детства» и «юности» подавляющая доля осуществляемых предприятием инвестиций носит реальную форму; на стадии «ранней зрелости» эта форма инвестиций также преобладает; лишь на стадии «окончательной зрелости» предприятия могут позволить себе существенное расширение удельного веса финансовых инвестиций. В качестве регрессора, отвечающего за жизненный цикл компании, будет создана фиктивная переменная, принимающая значения «1» если компания находиться на стадии «детства», «юности», «ранней зрелости» и окончательной зрелости».

.Применяемые способы исчисления амортизационных отчислений. Так как объем начисления амортизационных выплат напрямую влияет на инвестиционную активность предприятия, а выбор амортизационной политики позволяет скорректировать объем инвестиционных ресурсов предприятия на определенный момент времени, то, на мой взгляд, необходимо ввести еще один регрессор в модель, а именно переменную принимающую значение от 1 до 4, в соответствии с 4мя возможными способами амортизационных отчислений: метод равномерного начислении, метод уменьшающегося остатка, метод списания стоимости по сумме числа лет, ускоренная амортизация.

.Рентабельность активов. Каждое предприятие стремится увеличить рентабельность активов предприятия, так как этот показатель определяет эффективность осуществляемой деятельности компании. Менеджеры компании, принимая решение о вложении инвестиционных ресурсов в проект, или об отказе в этом вложении ориентируется на такой важнейший показатель финансового состояния компании, как Рентабельность активов, поэтому в качестве еще одного регрессора в работе будет использована рентабельность активов.

.Система корпоративного управления всегда играла ключевую роль при управлении предприятием и принятием любых решений. В зависимости от выбранной структуры управления решения могут быть приниматься мгновенно, если во главе предприятия находится единственный управляющий или затрачивать определенный период времени для согласования со всеми членами совета, при, например, двухуровневой системы управления. Также инвестиционные решения могут иметь как консервативный характер, так и агрессивный в зависимости как от выбранной манеры развития компании, так и от личностных характеристик и особенностей управляющего совета или единственного собственника. поэтому структура управления предприятием напрямую влияет на инвестиционную активность и необходима для учета. В качестве регрессора был выбран показатель, принимающий значения от 1 до 5, в зависимости от пакета акций, принадлежащего собственнику. При увеличении процента акций в пакете принимает значение равное 5.

.Также, важнейшим показателем является Рентабельность уже осуществленных инвестиционных проектов, так как руководители компании обращают внимание на доходность от уже вложенных инвестиционных ресурсов. Соответственно, чем выше доходность от прошлых инвестиционных проектов, тем больший объем свободных денежных ресурсов будет направлен на инвестиционную деятельность.

.Рыночная цена акций. Данный показатель может косвенно отразиться на объемах инвестиционных ресурсов, так как падение рыночной стоимости акций компании может негативно отразится на мнении инвесторов о деятельности компании, что приведет к оттоку инвестиций в эту компанию и приведет к ухудшению инвестиционной активности.

Все перечисленные регрессоры теоретически могут привести к изменению инвестиционной активности, поэтому в настоящем исследовании будет проведен эконометрический анализ каждого этого показателя и выявлены какие из них оказывают влияние на практике.

1.3.2 Внешние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании и анализ рынка деревообрабатывающей отрасли

Наряду с выбранными внутренними факторами, на инвестиционную деятельность также влияют и внешние факторы.

внешние факторы — это факторы, которые не находятся в области влияния менеджмента и собственников компании и характеризуют особенности национальной экономики и рынка, в частности производственного, однако оказывают влияние на деятельность предприятия и стоимость компании в целом.

В качестве обобщенного внешнего фактора, как правило, принимают инвестиционный климат страны, который отражает как ситуацию на рынке рассматриваемой страны, ее инвестиционную привлекательность, изменение инфляционной ставки, волатильности на рынках и т.д. Также необходимо помнить, что компания или предприятие не в силах повлиять на изменение этого показателя в одиночку. однако, в современной литературе, нет определенной общей методики расчета данного показателя, поэтому определить влияние этого регрессора можно воспользовавшись определенными косвенными характеристиками, представленными ниже:

.Страновой риск, рейтинг государства и т.д. Данные рейтинги можно найти на официальных сайтах крупных рейтинговых агентств. Они характеризуют экономический климат страны, возможность ее эффективного развития, также в рейтинговой оценке учитывается возможность дефолта страны, возникновение экономического кризиса и т.д. Страновой риск может повлиять на инвестиционную активность предприятия скорее косвенно, нежели на прямую. однако, в любом случае предполагается, что руководители компании более склоны к инвестиционной деятельности, если рейтинг экономического положения страны стабильный или имеет положительный тренд.

.Отраслевой риск. Данный риск, тоже может повлиять на инвестиционную деятельность предприятия, причем как в одну, так и в другую сторону. Первая точка зрения говорит, что высокий отраслевой риск может испугать топ менеджеров компании вкладывать свободные ресурсы в инвестиционные проекты, когда риск дефолта отрасли высок, заставляя руководителей придерживать свободные денежные средства до лучших времен. Вторая часть исследователей предполагает, что высокий риск требует от топ менеджеров создания новых инновационных продуктов, приносящие инвестиционные Издержки с одной стороны и позволяющие увеличить спрос на продукцию данной сферы производства и тем самым развивать Рынок этого товара и сокращать отраслевой риск с другой стороны.

.Индикатор Q Тобина. Этот показатель характеризует инвестиционную привлекательность компании, что косвенно может оказать влияние на инвестиционную активность этой компании. Существует несколько способов расчета данного показателя. Наиболее корректным является расчет значения индикатора как отношения капитализации компании к ее балансовой стоимости активов, так как это отношение наиболее логично и позволяет учитывать так называемый гудвилл компании, а также специфические факторы, например, будущее изменение конъектуры, законодательства и т.д. В проводимом исследовании предполагается, что чем больше значение индикатора, тем инвестиционная активность будет более обширной.

.Инфляционная ставка. Инфляция также может оказывать косвенное влияние на инвестиционную активность предприятия. Например, высокий темп роста инфляционной ставки может повлиять на увеличение ожидаемой инвестиционной доходности от проектов, что приведет к сокращению инвестиционной активности в целом.

Приведенные показатели должны косвенно и напрямую влиять на инвестиционную активность компании, однако насколько сильно это влияния можно будет ответить только после проведения эконометрического анализа.

Также существуют факторы неопределенности, которые косвенно влияют на инвестиционную активность, такие как ценовые шоки, шоки спроса, Налоги, волатильности доходности акций от ожидаемых, не объясняемые очевидными причинами и т.д. Однако, как правило, данное влияние не столь резкое по сравнению с другими, рассматриваемыми факторами, поэтому их в данном исследовании мы рассматривать не будем.

Таким образом, в первой главе были выявлены как внешние, так и внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании. Дальнейшая работа строиться на анализе деревообрабатывающей сферы, выявлению специфических характеристик рассматриваемой отрасли, а также на создании эмпирической модели влияния факторов на инвестиционную активность компании.

Глава 2. Построение эмпирической модели и анализ деревообрабатывающей отрасли

2.1 Построение регрессионной модели

При проведении любого анализа, в том числе и эмпирического для аналитика необходимо правильно выбрать зависимую переменную, то есть тот показатель, которой наиболее полностью отразит поставленную цель и ответит на искомые вопросы. За редким исключением, данный выбор не всегда прост и логичен на первый взгляд и, зачастую, не отражает все грани рассматриваемого вопроса. Что касается эмпирического анализа, то перед аналитиком стоит неотъемлемый вопрос в выборе корректных регрессоров, а также правильной спецификации модели, так как не учет каких-либо параметров может серьезно повлиять на результат моделирования и исказит результаты, что может повлиять на некорректные выводы в работе. Поэтому данная глава посвящена ответу на эти вопросы и поиску наиболее оптимальной эмпирической модели.

2.1.1 Описание зависимой переменной

важнейшим решением в эмпирическом моделировании, как уже было отмечено ранее, является выбор искомого параметра, отражающего цель самого исследования. Так как данное исследование строиться на анализе именно деревообрабатывающей отрасли, сферы, которая занимается в основном прямой инвестиционной деятельностью, а также учитывая, что центровой вопрос данной работы заключается в установлении причин и факторов объема инвестиционной активности, то в качестве зависимой переменной можно выбрать как объем инвестиционных отчислений, так и отношение денежных ресурсов, направленных на инвестиционную деятельность к общему объему свободных денежных средств.

Кроме этого необходимо выбрать, как будет рассчитан объем инвестиционных отчислений. С одной стороны данную сумму можно получить из официальных документов компании об инвестиционной деятельности, с другой стороны как изменение внеоборотных активов за периоды. Так как деревообрабатывающая отрасль имеет характерную особенность, заключающуюся в достаточно скрытой информационной асимметрии, то получение информации об объеме инвестиционных отчислений из официальных документов компании является достаточно непростой задачей, поэтому расчет объема инвестиционных отчислений будет строиться как разность между внеоборотными активами компании за периоды по следующей формуле:

где:

FA1 — внеоборотные активы компании рассматриваемого года

FA0 — внеоборотные активы компании предыдущего периода

Кроме этого деревообрабатывающая отрасль за счет небольшого количества предприятий, представленных в данной сфере ставит перед аналитиком вопрос о сравнении показателей данного параметра между собой, иными словами могут возникнуть резкие скачки от слишком высокого значения данного показателя для крупных компаний до крайне малого значения для небольших и маленьких предприятий. Для корректного учета данного факта, необходимо выбрать в качестве зависимой переменной отношение инвестиционных отчислений к чистой прибыли компании. Это позволит вне зависимости от размера сравнивать компании между собой и получить результаты моделирования читабельными для получения выводов по анализу. таким образом, зависимая переменная будет принимать вид:

где:

FA1 — FA0 — разница внеоборотных активов компании за периоды

NP1 — чистая прибыль компании за рассматриваемый период

2.1.2 Эмпирическая модель

после выбора зависимой переменной в эмпирическом анализе необходимо обратиться к спецификации модели и выбору регрессоров. Исходя из анализа возможных факторов, как внешних, так и внутренних, проанализированных в первой главе, можно привести предположительную регрессионную модель.

, где:

— зависимая переменная

FAt — объем внеоборотных активов

NPt — чистая прибыльt — переменная, отвечающая за стадию жизненного цикла

Аt — фиктивная переменная, отвечающая за способ амортизацииt — рентабельность активов

— рентабельность инвестиционных отчислений прошлого периодарыночная цена акций

С — страновой риск

М — отраслевой риск- инфляционная ставкаTob — коэффициент Q-Тобина

CG — корпоративная модель управления

Как видно из предположительной модели, ее спецификация линейная, что на первых этап моделирования является оптимальным решением, позволяющим сразу определить направление анализа и выделить регрессоры, наиболее заметно влияющие на зависимую переменную. однако, не исключена возможность о смене спецификации, на логарифмическую, экспоненциальную или любую другую, так как в ходе моделирования возможно определение не прямого влияние какого-либо параметра на зависимую переменную.

Для построения данного исследования были собраны данные финансовых показателей для 63 компаний за период в 4 года с 2011 по 2014 включительно. Таким образом, в моделировании будут использоваться панельные данные, состоящие из 252 наблюдений. Для работы отобраны как крупные компании, которые информационно прозрачны для акционеров и инвесторов, так и небольшие предприятия, предоставившие финансовую информацию о своей деятель в срок. Вся необходимая информация взята из предоставляемых документов баланса и отчета о прибылях и убытках на официальных сайтах компаний, а также благодаря использованию информационной базы Спарк. Для эконометрических расчетов будут использованы статистические пакеты Ewies, Gretl и Stata.

однако, так как данное исследование строиться на деревообрабатывающей отрасли, то представленная модель не позволяет учесть особенности рассматриваемой сферы, так как в ней не представлены регрессоры, отвечающие за специфику сферы. поэтому дальнейшая часть работы строиться на анализе и выявлении особенностей деревообрабатывающей сферы и выявлению регрессоров, а также параметров, которые являются наиважнейшими при определении инвестиционной активности именно лесоперерабатывающих компаний.

Алгоритм моделирования и эмпирического исследования будет описан в работе после получения эмпирической модели, учитывающей особенности деревообрабатывающей отрасли.

2.2 анализ российского рынка производства и деревообрабатывающей отрасли в частности

2.2.1 Выявление особенностей российского рынка производства и деревообрабатывающей отрасли в частности

Деревообрабатывающее Производство — это производства, занимающиеся процессом обработки древесины, а также производством изделий из дерева, столярных изделий и крупногабаритных проектов, таких как строительство загородных домов.

Но, на самом деле, в настоящее время, такие предприятия находятся совсем не на пике развития и эффективности. Основные средства, а именно станки, машины и другая техника, необходимая для производства изделий устарела, в инвестиционных вложений в обновление активов почти не делается. И только в последние несколько лет топ менеджеры задумываются о срочной необходимости пополнения инвестиционных ресурсов.

рисунок 1. Статистика обрабатывающей и деревообрабатывающей промышленности за 2014 год по отношению к 2013 году. Источник доступа: #»justify»>Исходя из рис.1. следует, что поток инвестиционной деятельности за 2014 год увеличился по сравнению с 2013, а также общий финансовый результат предприятий данной сферы имеет положительную динамику к прошлому году, однако индекс производства сократился за тот же период, что должно быть связано с общим спадом в экономике.

несмотря на некоторую положительную динамику, общая картина данной отрасли не столь оптимистична и для более детального анализа необходимо обратится к последним статистическим данным этой сферы более детально.

За последние 10 лет с 2004 по 2014 года темп роста спроса на деревянные загородные дома постоянно увеличивался, несмотря на то, что объем доходов от лесообрабатывающей отрасли в общем объеме ВВП составляет от 9% до 12% за эти года. Однако, для анализа развития отрасли и ее перспектив стоит обратить внимание на последние 5 лет, а именно 2010 -2014. например, объемы производства лесоматериалов в 2013 году составил 21,7 млн м3, что составляет 102,36% от объемов в 2012 году, объемы производства дверных блоков в 2013 году составляет 15,5 млн м2, на 13,97% больше, чем в 2012 году. Ниже, в таблице приведены показатели объемов деревообрабатывающей продукции по отдельным сферам с 2010 по 2014 год, а также процентное соотношение показателей объемом к предыдущему году соответственно.

Также, если обратиться к показателям 2014 года, то можно обратить внимание, что объемы производства деревообрабатывающей продукции также растут. За 2014 год деревообрабатывающая отрасль улучшила показатели производства практически по всем видам продукции, например увеличился объем производства фанеры на 6,34% по сравнению с 2013 годом. А также объем производства плит из древесины вырос на 1,17% в 2014 году по сравнению с 2013.

Но так как в основе данной работы лежит предприятие, основным видом деятельности которого является Производство деревянных домов, то стоит обратить внимание на значение показателей производства садовых домиков и построек, а именно за 2013 год рост произошел скачкообразно на 169,12%, а также в 2014 году показатели также выросли, хоть и незначительно, лишь на 3,28%.

Таблица 6. Классифицированные объемы деревообрабатывающей отрасли

20102011201220132014Лесоматериалы, продольно распиленные или расколотые, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм; шпалы железнодорожные или трамвайные деревянные, непропитанные, млн. м321.921.621.221.721.5В процентном выражении к предыдущему году 98.63%98.15%102.36%99.08%Фанера клееная, состоящая только из листов древесины, тыс. м3 26973063320133293540В процентном выражении к предыдущему году 113.57%104.51%104.00%106.34%Плиты древесностружечные и аналогичные плиты из древесины и других одревесневших материалов, тыс. условных м354676531677866386814В процентном выражении к предыдущему году 119.46%103.78%97.93%102.65%Плиты древесноволокнистые из древесины или других одревесневших материалов, млн. условных м2404464469427432В процентном выражении к предыдущему году 114.85%101.08%91.04%101.17%Оконные блоки, млн. м21.21.1110.8В процентном выражении к предыдущему году 91.67%90.91%100.00%80.00%Дверные блоки, млн. м210.810.413.615.512.5В процентном выражении к предыдущему году 96.30%130.77%113.97%80.65%Домики садовые и постройки хозяйственные приусадебные и детали и изделия деревянные для них, тыс. шт.3.52.46.818.318.9В процентном выражении к предыдущему году 68.57%283.33%269.12%103.28%Целлюлоза древесная и целлюлоза из прочих волокнистых материалов, тыс. т75107661765872117503В процентном выражении к предыдущему году 102.01%99.96%94.16%104.05%Бумага, тыс. т46884784478247654943В процентном выражении к предыдущему году 102.05%99.96%99.64%103.74%Картон, тыс. т29712847303230223069В процентном выражении к предыдущему году 95.83%106.50%99.67%101.56%

Таким образом, можно сказать, что рассматриваемая сфера деятель растет и развивается с каждым годом и даже кварталом, увеличивая свои объемы производства, если обратиться к ценовым индексам по данной сфере деятель, что за последние 5 года цены на продукцию выросли, однако не больше, чем на 7%. А единственная позиция, цены по которой увеличились чуть больше, а именно на 7,6% это дома деревянные заводского изготовления (дома стандартные), что является продукцией рассматриваемой компании, поэтому это еще один положительный момент в современных тенденциях.

Таблица 7. Индекс цен на деревообрабатывающую продукцию

20102011201220132014Бревна хвойных пород105.5106.7100.9104.0106.8Лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки106.1107.0101.9104.5107.1Лесоматериалы круглые хвойных пород для производства шпона и фанеры89.699.4117.497.181.9Бревна хвойных пород прочие107.0113.395.3114.799.8Бревна лиственных пород117.1104.298.6115.7101.8Пиломатериалы необрезные105.1109.3102.9101.599.9Плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов112.8104.296.3115.495.6Шпон лущеный…102.4100.0105.7100.2Блоки дверные в сборе (комплектно)104.6119.1108.099.1106.3Конструкции деревянные строительные и изделия столярные, не включенные в другие группировки100.098.5101.3106.3100.5Дома деревянные заводского изготовления (дома стандартные)86.0108.995.4112.3107.6Комплекты деталей ящиков деревянных99.0102.3100.2105.8101.7Бумага и картон гофрированные, в рулонах или листах127.8124.7105.3103.0101.6Бумага в пачках105.3106.8106.598.798.8Блоки стеновые крупные (включая блоки стен подвалов) из бетона101.4118.8105.0101.0100.1Конструкции строительные сборные из стали116.198.0106.899.7103.5Конструкции строительные сборные из алюминия и его сплавов119.4114.0106.4112.5103.3

рисунок 2. Индекс цен на основные виды деревообрабатывающей промышленности

Соответственно, исходя из приведенных данных, рассматриваемая отрасль развивается, наращивая свое производство, а также рост цен на продукцию обеспечивает увеличение прибыли для деревообрабатывающих предприятий.

Данное исследование остается актуальным, так как на данном рынке в 2012 году работали порядка 110 малых предприятий, и уже к 2013 году их стало порядка 120 и к 2014 году их количество превзошло планку в 125.

Далее будут рассмотрены характерные черты для деревообрабатывающих производств, специализирующихся на производстве загородных деревянных домов из клееного бруса.

Производство клееного бруса характеризуется наличием высоких сырьевых издержек, эта одна из немногих сфер деятельности, которая напрямую зависит от стоимости сырья. А в связи с постоянно растущим темпом роста цен на сырье, Издержки на сырье занимают все большую часть в общих издержках компании, сокращая ее Прибыль и как следствие объем инвестиционных ресурсов. Так как достаточно сложно выделить чистый объем затрат в каждой компании на сырье, то необходимо ввести в модель косвенный регрессор, отражающий рост цен на сырье, например, долю себестоимости продукции в общих издержках компании.

Кроме всего выше перечисленного на Спрос загородных домов влияет средняя заработанная плата населения. Так как с одной стороны покупку загородного дома можно причислить к товарам класса люкс, то при увеличении средней заработанной платы населения должен увеличиваться спрос на загородные деревянные дома, что в свою очередь увеличит доходы лесопроизводственных заводов и объемы инвестиционных отчислений у этих компаний. Поэтому в рассматриваемую эконометрическую модель стоит включить регрессор, отвечающий за доходы населения, а именно среднюю ставку заработанной платы населения за рассматриваемый период.

Для деревообрабатывающей отрасли наиболее характерной особенностью является качество инвестиционных вложений. иными словами характер направления денежных потоков. Для деятель таких предприятий присущи высокие вложения в основные средства, а именно станки, машины, детали и оборудование. В основном компании используют оборудование иностранного производства для обеспечения качества своей продукции, а, значит, для покупки данных станков и деталей для них топ-менеджерам или собственникам необходимо учитывать валютный риск.

Пожалуй, именно валютный риск должен играть центральную роль для принятия решения об инвестиционных отчислениях. В качестве регрессора, отвечающего за учет валютного риска, в предполагаемую модель стоит включить такой показатель, как отношение курсов валют евро к национальной валюте и доллара к национальной валюте.

Еще одной интересной особенностью в деревообрабатывающем производстве является плавно растущий спрос на загородные дома во время наступления кризиса. Данная характерная черта объясняется человеческой особенностью жить ожиданиями. Поэтому ожидая ухудшения в экономике, индивидуумы предпочитают сберегать денежные ресурсы или вкладывать их в низко- или без- рисковые проекты, которые высоковероятно смогут принести доход. Во многих странах, в том числе и в россии такими проектами является недвижимость, поэтому в период кризиса увеличивается спрос на загородную недвижимость. Как и для любого предприятия, увеличивающийся спрос на его продукцию позволяет повысить доходы и расширить объем денежных ресурсов, направляемых на инвестиционную деятельность. Поэтому, на мой взгляд, в построенную эконометрическую модель стоит включить регрессор, отвечающий за наличие кризиса в стране. Данный регрессор позволит сделать модель более корректной и объясняющей реальность на рынке лесопроизводства точнее.

2.2.2 Корректировка вида модели за счет выявленных особенностей

Исходя из предыдущего пункта, необходимо внести изменения в предполагаемую эмпирическую модель, включив в нее поправки:

,

где новыми регрессорами являются:t — средняя ставка заработанной платы населения

— отношение себестоимости продукции к общим затратам предприятия— регрессор, отвечающий за наличие кризиса в стране.

E/R D/R — регрессоры, отвечающие за валютный риск- корректировка на сезонность

Таким образом, данная предположительная эмпирическая модель включает в себя корректировку на рассматриваемую область как со стороны внешних, так и внутренних регрессоров. Как уже упоминалось ранее при выполнении эмпирического анализа, возможно, потребуется изменить спецификацию предполагаемой модели, исключить или добавить регрессоры. Более подробно данное уточнение будет описано в третьей главе этого исследования при описании эмпирической части работы.

2.2.3 Гипотезы исследования

После изучения теоретической базы и обзора эмпирических исследований, а также анализа аналитических исследований, акцентированных на деревообрабатывающую область можно выдвинуть несколько гипотез:

Таблица 9. Гипотезы эмпирического исследования и обозначения регрессоров

ПеременнаяОбозначениеГипотезаИнвестиционная активностьInvtЗависимая переменнаяРентабельность инвестиционных отчислений прошлого периодаПри росте рентабельности инвестиционной деятельности в прошлом объем инвестиционных отчислений растет.Отношение себестоимости продукции к общим затратам предприятияПри увеличении цен на сырье, или сокращения отношения себестоимости продукции к общим затратам предприятия объем инвестиционной активности уменьшается.Средняя ставка заработанной платы населенияWПри увеличении средней заработанной ставки увеличивается инвестиционная активность компаний.Коэффициент Q-ТобинаQ-TobПри увеличении коэффициента Q-Тобина объем инвестиционных отчислений увеличиваетсяИнфляционная ставкаInfПри увеличении инфляционной ставки объем инвестиционной деятельности сокращаетсяОбъем внеоборотных активовFAtПри увеличении внеоборотных активов инвестиционная активность увеличивается.Рентабельность активовROEtПри росте рентабельности активов объем инвестиционных отчислений растет.Чистая прибыльNPtПри увеличении чистой прибыли инвестиционная активность увеличивается.Структура корпоративного управленияCG.При увеличении объема акций у собственников увеличивается объем инвестиционный активности

2.2.4 алгоритм моделирования

Для проведения любого моделирования необходимо выбрать и прописать его методологию. Поэтому данный параграф посвящён именно этому вопросу.

Перед построением модели необходимо собрать данные, состоящие из финансовых показателей компаний по отобранным параметрам, указанным ранее, и из значений показателей внешних факторов, взятых из официальных статистических данных национальной системы. Одним из требований к полученной выборке стала ее репрезентативность, так как выборка должна качественно и количественно представлять генеральную совокупность, основные типы предприятий и компаний, существующие на рынке деревообрабатывающей отрасли. после получения и сбора данных для эмпирического анализа, выборку необходимо проверить, чтобы данные соответствовали определенным параметрам, позволяющим провести эмпирический анализ над выборкой. Для этого необходимо произвести ряд тестов, включающих в себя тест на нормальность, выбросы регрессоров, распределение частот, а также построить коробчатые диаграммы регрессоров. Каждый из этих тестов позволит скорректировать выборку за счет исключения некоторых наблюдений, резко выделяющихся из ряда, что приведет к более качественным результатам. Также возможно изменение структуры данных, за счет эмпирических методов, как логарифмирование регрессора, экспонирование его или взятие квадратичных отклонений.

После проведения статистического, описательного и эмпирического анализа над данными необходимо провести корреляционный анализ, построив корреляционную матрицу, являющуюся ключевой для начала проведения моделирования. Суть данной операции заключается в выявлении связей между выборками. Обычно связь между выборками носит не функциональный, а вероятностный (или стохастический) характер. В этом случае нет строгой, однозначной зависимости между величинами. Корреляционная матрица в данном случае покажет степень связи между всеми рассматриваемыми выборками, благодаря так называемому корреляционному коэффициенту. Чем ближе данный коэффициент к 1, чем сильнее связь между двумя выборками. Данная операция, позволит выделить наиболее значимые регрессоры для построения модели, и скорректируют предполагаемую модель, путем исключения некоторых регрессоров из рассмотрения.

далее, будет произведено эмпирическое моделирование в программном пакете Gretl, по итогам которого будут сделаны первые выводы о значимости регрессоров в целом. Также в этой части, необходимо провести эмпирические тесты на построенную модель, путем того же программного пакета, для получения выводов о правильной спецификации модели, и ее корректных результатов. основные тесты для этого этапа это тест на гетероскедостичность, мулитиколлинеарность, тест Чоу, тест на избыточность/недостаточность регрессоров, тест Рамсея и тест на нормальность остатков. Суть каждого из этих тестов описана в таблице 14 в третьей главе.

Также в данной части эмпирического исследования будут построены несколько моделей с разной спецификацией, и построена таблица их сравнения по наиболее важным параметрам, а также выбрана модель, наиболее корректно как с эмпирической, так и реалистической точки зрения описывающая ситуацию инвестиционной активности на деревообрабатывающем рынке.

После удовлетворения требованиям, предъявленным к правильности построения эмпирической модели, и выбора рабочей модели, будут сделаны выводы по эмпирической части исследования, а также даны рекомендации топ-менеджерам для улучшения и оптимизации инвестиционных решений.

Таким образом, во второй главе была оценена деревообрабатывающая отрасль в целом, даны ее характеристики, а именно выделены высокие сырьевые издержки, сезонность и валютный риск, а также выделены направления развития в будущем. Или, как уже было указано ранее, доказано, что отрасль развивается, наращивая свое Производство, а также рост цен на продукцию обеспечивает увеличение прибыли для деревообрабатывающих предприятий. Кроме этого была приведена предварительная эмпирическая модель, учитывающая не только внутренние и внешние факторы в совокупности, но и акцентированная на деревообрабатывающую отрасль.

инвестиционный активность моделирование деревообрабатывающий

Глава 3. Эмпирическое исследование

В данной главе будет произведено непосредственно эмпирическое исследование влияния факторов на инвестиционную активность компаний деревообрабатывающей отрасли, а также будут сделаны выводы по главе и по работе в целом. ключевым элементом данной части являются рекомендации для руководителей и топ-менеджеров компании при оптимизации инвестиционной активности предприятий.

3.1 Статистический и описательный анализ первой выборки

В исследовании было решено использовать именно панельные данные благодаря положительным свойствам, присущим именно такой структуре данных. Во-первых, большое количество наблюдений, полученных в результате рассмотрения именно интервала времени, позволяют сократить коллинеарность между регрессорами, что в свою очередь позволит увеличить эффективность модели. Во-вторых, анализ именно панельных данных позволяет сделать более корректные выводы за счет анализа экономической ситуации не только в разрезе, но и в длительном интервале. И, наконец, из-за дефицита данных для деревообрабатывающей сферы, использование панельных данных является единственной возможностью провести эмпирическое исследование, так как позволяет в разы увеличить количество наблюдений.

Для проведения исследования была собрана довольно обширная выборка, состоящая из финансовых показателей 63 компаний деревообрабатывающей отрасли Российской Федерации за 2011-2014 год. Данные были взяты из базы данных Спарк.

Как уже упоминалось выше, для анализа рассматриваемой отрасли существует дефицит информационных данных, связанный в первую очередь с небольшим количеством деревообрабатывающих компаний в целом по стране и во вторую очередь с несвоевременной публикацией финансовой отчетности данных компаний. Поэтому собранную выборку пришлось разбить на две группы. В первую группу вошли 63 компании за временной период до 2013года. Во вторую выборку вошли только 10 наиболее крупных компаний деревообрабатывающей отрасли, предоставивших финансовые показатели до 2014 года. Список используемых компаний в работе представлен в приложении.

Для репрезентативности выборки, выбранным компаниям для анализа должны быть характерны следующие свойства:

компания должна быть открытой и присутствовать на рынке больше 5ти лет;

компания должна опубликовывать прозрачную отчетность в срок;

компания должна быть одной из ведущих компаний в своей сфере деятельности.

Так как задачей исследования было не только проанализировать внутренние факторы компаний, влияющих на решение топ-менеджеров и собственников компании об инвестиционных отчислениях, но также рассмотреть возможные внешние факторы. То для анализа были собраны данные о средней заработанной плате населения за рассматриваемый период для каждого региона, представленного в выборке. Иными словами панельные данные собраны так, что каждой компании из выборки соответствует средняя заработанная плата населения региона, в котором компания представлена. Также была учтена инфляционная ставка в эмпирической модели. Данные о внешних факторах были взяты с сайта Росстат. кроме этого, как уже говорилось ранее, модель будет скорректирована на сезонность с помощью программы, позволяющей анализировать и систематизировать панельные данные Gretl.

Во всех рассмотренных эконометрических исследованиях в первой главе построенные модели включали либо только внешние, либо внутренние факторы, и нет ни одного исследования, скорректированного на определенную отрасль, что позволяет считать данное исследование уникальным.

Перед построением модели, необходимо эконометрически проанализировать регрессоры, их структуру и корреляционную зависимость между всеми переменными. Для начала были проанализораваны несколько регрессоров, а именно внеоборотные активы, рентабельность активов, отношение себестоимости к общим затратам, средняя ставка заработанной платы, чистая прибыль и инвестиционная активность.

Для построения любой регрессионной зависимости, вне зависимости от типа данных и их структуры необходимо, чтобы данные соответствовали определенным параметрам, для этого необходимо произвести ряд тестов над выборкой, включающие в себя тест на нормальность, выбросы, распределение частот, построить коробчатые диаграммы.

Данные операции над регрессорами позволят скорректировать выборку для более эффективного анализа. Ниже представлены описательные статистики данных и их свойства и характеристики.

Рис.3 Тесты на нормальность распределения регрессоров для выборки за период 2011-2013 года

Тест на нормальность распределения показал, что часть переменных распределены нормально, так как p>0,5, однако часть регрессоров, таких как рентабельность активов, общие затраты не попадают, под данное определение. Для включения данных регрессоров в модель есть смысл прологарифмировать данные, и анализировать результаты модели для таких переменных как эластичность.

Так же ниже представлены графики выбросов для регрессоров, путем данного анализа можно выделить часть компаний с резко отличающимися показателями по разным финансовым данным. В таких случаях стоит просто убрать эти компании из выборки для получения более корректных результатов анализа.

Рис.4. Графики разброса регрессоров, позволившие сократить выборку

Путем, анализа этих и других регрессоров, не представленных на графиках в работе, было отобрано 4 компании, с резко отличающимися показателями, что может быть вызвано какими-либо внешними факторами или аномальными ситуациями. В дальнейшем исследовании было принято решение сократить выборку до 59 компаний. Это позволит значительно улучшить результаты исследования за счет отсутствия влияния аномальных значений и при этом сокращение выборки на 12 наблюдений почти не отразиться на качестве анализа.

Как уже упоминалось ранее, в исследовании рассмотрен такой параметр как структура корпоративного управления. Данное решение было принято за счет анализа результатов предыдущих исследований на схожие тематики. Кроме этого, несомненно, на решение о принятии инвестиционной политики сильно влияет корпоративная структура управления компанией.

после проведения эмпирического анализа выборки, необходимо обратиться к корреляционной матрице исследуемых регрессоров для определения смысловой значимости включения регрессоров в модель. Ниже представлена матрица с основными регрессорами модели.

Таблица 10. Корреляционная матрица, наблюдения 1:1 — 58:4 5% критические значения (двухсторонние) = 0,1288 для n = 188

AsetsROANPCeb_TCCGInv 1,00000,00560,8935-0,20020,34570,8288Asets 1,00000,21720,02710,29810,9749ROA 1,0000-0,19080,18970,7298NP 1,00000,45760,8692Ceb_TC 1,00000,7896CG. 1,0000 Inv Wages 0,0350Asets -0,1973ROA -0,0091NP 0,1041Ceb_TC0,12903CG 0,8154Inv 1,0000Wages

В ходе анализа корреляционной матрицы переменных было выявлено влияние рассматриваемых переменных на зависимую переменную, потому что корреляционные коэффициенты по модулю больше 0,7. Данный вывод является одним из ключевых, позволяющий начать эмпирическое исследование влияния факторов на инвестиционную активность.

3.2 Статистический и описательный анализ второй выборки

Как уже отмечалось ранее, компании деревообрабатывающей отрасли не славятся предоставлением финансовой отчетности в срок, и на настоящий момент существует только 10 крупных компаний данной отрасли, которые предоставили финансовую отчетность за 2014 год. Для настоящего и эффективного анализа данного количества наблюдений несомненно недостаточно, но чтобы подтвердить или подкорректировать выводы, которые будут получены в ходе эмпирического анализа первой выборки из 59 компаний вполне достаточно. Как и в пункте 3.1 в данном исследовании будут использоваться внешние факторы, за период с 2011 по 2014, взятые из отчетности РосСтата.

после проведения статистического анализа, тестов на нормальность, построения графиков разброса и нахождения выбросов, было принято решение об использовании выборки в целом.

Рис.5. Описательные статистики для регрессоров в схемах и диаграммах

однако, становиться очевидным, что для эмпирического анализа столь малого количества наблюдений, а именно 40, такое большое количество регрессоров просто не позволит провести корректную оценку, поэтому было принято решение об использовании лишь тех регрессоров, которые окажутся значимыми при построении эмпирической модели первой выборки компаний.

3.3 Эмпирическое моделирование

Как уже отмечалось ранее в качестве зависимой переменной было выбрано количество инвестиционных отчислений, скорректированных на чистую Прибыль компании, что позволит сравнивать организации между собой вне зависимости от их размера и объема операционной деятельности. За счет формулы расчета данного параметра:

явно, что для получения данного показателя пришлось сократить рассматриваемый период выборки на один год.

Для проведения эконометрического анализа был использован метод наименьших квадратов, который позволяет найти наилучшие и эффективные оценки параметров в модели. Ниже представлена первоначальная эконометрическая модель построенная с помощью статистического пакета gretl:

Таблица 11. Модель 2: ВМНК, использовано наблюдений — 188 Включено 59 пространственных объектов Зависимая переменная: Y

Weights based on per-unit error variances

КоэффициентСт. ошибкаt-статистикаP-значениеconst-0,2915560,0843225-3,45760,00065***ROA0,4920160,08173116,0199<0,00001***NetProfit2,14648e-01302,86560,00455***Ceb_TC0,192840,050533,81630,00017***Cash6,80502e-063,07955e-062,20970,02812**Wages0,479750,0234573,53470,06789*Статистика, полученная по взвешенным данным:

Сумма кв. остатков 150,5455Ст. ошибка модели 0,814369R-квадрат 0,182506Испр. R-квадрат 0,168101F(4, 227) 12,66950Р-полученная по исходным данным:

Среднее зав. перемен-0,010097Ст. откл. зав. перемен 1,097982Сумма кв. остатков 273,3921Ст. ошибка модели 1,097438

Если обратить внимание на информационные критерии, а также предположить, что влияние объясняющих регрессоров на зависимую может быть не линейным, поэтому с помощью эконометрического пакета была построена новая модель, где в качестве регрессоров взяты их логарифмы.

Результаты этой модели представлены ниже:

Таблица 12. 8:ВМНК, использовано наблюдений — 188 Включено 59 пространственных объектов. Зависимая переменная: Inv

Weights based on per-unit error variances

КоэффициентСт. ошибкаt-статистикаP-значениеconst-0,1551010,0569047-2,72560,00730***ROA_10,01855970,0016591311,1864<0,00001***NP0,01342450,002098576,3970<0,00001***l_Ceb_TC-0,04527780,005915777,6537<0,00001***Cash9,38797e-071,04562e-060,89780,37093Статистика, полученная по взвешенным данным:

Сумма кв. остатков 125,2882Ст. ошибка модели 0,981711R-квадрат 0,658981Испр. R-квадрат 0,648488F(4, 130) 62,80256Р-полученная по исходным данным:

Среднее зав. Перемен 0,098293Ст. откл. Зав. Перемен 0,276850Сумма кв. остатков 9,649947Ст. ошибка модели 0,272452

В ходе построения второй модели, было выявлено, что регрессор объем внеоборотных активов оказался совершенно незначимым. Это может объясняться сильной корреляционной зависимостью между регрессорами объем ВА и объем чистой прибыли, так как корреляционная матрица показала положительное влияние ВА на инвестиционную активность. Однако, из-за сильной зависимости между этими переменными необходимо экспертной оценкой определить регрессор, оказывающий наибольшее влияние на инвестиционную активность. Таким регрессором стал объем чистой прибыли компании.

Далее в ходе исследования, было решено совместить наиболее значимые внутренние факторы, включая регрессор, отвечающий за корпоративную структуру управления, а также внешние факторы. Результаты построенной модели представлены ниже:

Таблица 13. Модель 9: МНК, использованы наблюдения 1:1-53:3 (T = 115) Исключено пропущенных или неполных наблюдений: 44. Зависимая переменная: Y

КоэффициентСт. ошибкаt-статистикаP-значениеconst−30,4116,4967−1,84340,0680*l_AssetsCurrentassets0,1276050,6645830,19200,1481l_Ceb−2,859212,73225−1,04650,2977Wages0,850422,941661,30890,1033*NP−5,613e-084,54782e-08−1,23420,2198E/R-0,8258640,3984722-1,89340,1058*ROA−0,1265870,0493811−1,56350,0117**CG0,2473020,1943861,478520,0324**Inf0,7234330,9150520,79060,3709

Среднее зав. перемен 0,189652Ст. откл. зав. перемен 12,18450Сумма кв. остатков 15628,84Ст. ошибка модели 12,02961R-квадрат 0,761565Испр. R-квадрат 0,625263F(6, 108) 1,492435Р-после построения рабочей модели, необходимо убедиться, что данная эмпирическая модель удовлетворяет основным условиям, позволяющим сделать корректные выводы по ней. В таблице ниже представлены проведенные тесты над моделью и их результаты.

Таблица 14. Сводная таблица тестов для проверки корректности модели

Название тестаПояснение смысловой значимостиРезультатыГетероскедостичностьНаличие гетероскедостичности говорит о неоднородности наблюдений и может привести к неэффективности оценокТест Уайта, отсутствуетМультиколлинеарностьНаличие мультиколлинеарности говорит о линейной зависимости между регрессорами, иными словами регрессоры влияют не только на зависимую переменную, но и друг на друга, что приводит к некорректным выводамРасчет показателя VIF, отсутвуетТест ЧоуДанный тест проверяет стабильность параметров регрессионной модели и наличие структурных сдвигов в рассматриваемой выборке. Отрицательный результат может говорить о неточных выводахотсутствуетНормальность остатковНормальное распределение остатков позволяет получить надёжные оценки для ошибок коэффициентов и интервалы для коэффициентов.Распределение нормальноеТест РамсеяТест Рамсея проверяет правильность выбранной спецификации модели. Спецификация подобрана наиболее близкой Избыточные/пропущенные переменныеДанный тест необходим для общего смыслового понимания включения регрессоров в модель, показывает наличие лишних регрессоров или нехватку дополнительныхТест не показал необходимости в новых регрессорах

Как уже упоминалось выше, дальнейшее эмпирическое исследование будет проводиться на второй выборке, за период 2011-2014 года, позволив возможно скорректировать результаты модели.

Таблица 15

Модель 7: МНК, использованы наблюдения 1:1-10:4 (T = 42) Исключено пропущенных или неполных наблюдений: 1. Зависимая переменная: Y

КоэффициентСт. ошибкаt-статистикаP-значениеconst−30,4116,4967−1,84340,0680*l_AssetsCurrentassets0,1276050,6645830,19200,8481l_Ceb−2,859212,73225−1,04650,2977l_TC-3,850422,941661,30890,1933NetProfit5,613e-084,54782e-08−1,23420,2198ROA0,1265870,04938112,56350,0117**СG0,2345670,1275251,43260,0456**Wages0,7234330,9150520,79060,0309**

Среднее зав. перемен 0,189652Ст. откл. зав. перемен 12,18450Сумма кв. остатков 15628,84Ст. ошибка модели 12,02961R-квадрат 0, 36565Испр. R-квадрат 0,35263F(6, 108) 1,492435Р-далее необходимо произвести сравнение построенных моделей для дачи более объективных выводов по эмпирической части.

Таблица 16

НаименованиеПервая выборкаВторая выборкаR-квадрат0,7615650, 36565l_AssetsCurrentassets— l_Ceb—l_TC—NPt—ROAt++СG++Wages++E/R+-

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что обе построенные модели имеют схожие результаты, одинаковые регрессоры имеют влияние на зависимую переменную. Так как изначально было указано, что модель, построенная из второй выборки, не позволяет дать репрезентативные результаты как индивидуальная модель, то все дальнейшие выводы будут сделаны исходя из результатов первой модели. вторая модель является лишь дополнительным подтверждением правильных выводов по первой модели.

3.4 анализ результатов эмпирического исследования

Важно отметить, что в исследовании доказано нелинейное влияние регрессоров на зависимую переменную. Данный вывод является уникальным в рассматриваемом вопросе, так как кроме работ Филатова «Приватизация и корпоративное управление в странах с переходной экономикой», и Р. Капелюшникова, Н. Демина «влияние характеристик собственности на результаты экономической деятель российских промышленных предприятий» не было доказано нелинейного влияния. А так как эти исследователи анализировали влияние только внутренних факторов, то доказанное нелинейное влияние совокупности внутренних и внешних факторов является важным выводом в работе.

При увеличении отношения себестоимости продукции к общим затратам на 1% объем инвестиционной деятельности сокращается на 2,86%.

При увеличении средней ставки заработанной платы на 1%, инвестиционная активность увеличивается, но на очень маленькую величину. Также из модели следует, что данный регрессор значим на 5% уровне значимости, так как значения Prob ϵ(0.01,0.05).

При увеличении рентабельности активов прошлого периода на 1%, объем инвестиционных отчислений увеличивается на 0,12 единиц.

При увеличении чистой прибыли на 1%, инвестиционная активность возрастает, что вполне ожидаемо, на очень маленькую величину.

.5 Выводы

Исходя из результатов эмпирического исследования, а также анализа отрасли можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, на инвестиционную активность компаний всегда влияют определенные факторы, не всегда очевидные при первом рассмотрении.

Как уже отмечалось ранее, переменная, отвечающая за инвестиционную активность, скорректирована на чистую прибыль компании, что позволяет сравнивать компании между собой, вне зависимости от их размеров. поэтому выводы исследования более корректны с данным условием.

По итогам работы, был сделан вывод о влиянии корпоративной структуры на инвестиционную активность компаний. Иными словами анализ взаимосвязи инвестиционной активности и доли акций, принадлежащей членам совета директоров, выявил экспоненциальную возрастающую зависимость. Данный результат говорит об усилении конвергенции интересов членов совета директоров, при увеличении их участия в капитале, с целями других собственников компании. Из чего следует увеличение инвестиционной активности как в качественном, так и в количественном выражении.

Кроме этого, выявлена убывающая зависимость между объемом инвестиционной активности и увеличением отношения себестоимости к общим затратам компании. Данный факт еще раз косвенно подтверждает предположение о том, что растущая стоимость сырья для производства продукции на деревообрабатывающих компаниях отрицательно влияет на объем инвестиционных отчислений. несомненно это связано с преобладанием сырьевых затрат в общем объеме затрат компании. Однако подтверждение данного факта может помочь топ-менеджерам компании правильно скорректировать свое решение об объем инвестиционных отчислений.

Также в работе было доказано влияние объема внеоборотных активов в компании и объема чистой прибыли на инвестиционную активность компаний, что вполне очевидных факт, так как это прямые внутренние факторы компании, на которые топ-менеджеры обращают внимание в первую очередь при решении о вложении денежных единиц в инвестиционную деятельность.

Рентабельность активов компании имеют возрастающую зависимость с инвестиционной активностью. однако, в проведенном исследовании было доказано незначительное влияние, что возможно объяснить как не первостепенным фактором, на который обращают внимание при становлении инвестиционной активности, так как рентабельность активов отвечает скорее за операционную деятельность предприятия, нежели за инвестиционную.

Также, стоит отметить странную характеристику деревообрабатывающей отрасли, о которой уже упоминалось ранее: при увеличении средней заработанной платы населения, увеличивается спрос на продукцию данной отрасли. В проведенном исследовании была доказана возрастающая зависимость между средней заработанной платой региона, в котором располагается организация и увеличением инвестиционной активности. Это можно объяснить с экономической точки зрения, как при увеличении спроса на продукцию компании, организации стремиться развиваться во всех сферах, в том числе и в инвестиционной деятельности.

Такие регрессоры, как инфляционная ставка и отраслевой риск, не оказались значимыми в построенной регрессии, что возможно связано не столько с действительно отсутствующей взаимосвязи, как скорее с недостаточностью наблюдений, не позволяющей выявить эту взаимосвязь на столь небольшой выборке.

Как уже было отмечено ранее, характер инвестиционной активности деревообрабатывающих предприятий узконаправлен и основная доля инвестиционных отчислений лесопереробатывающих компаний направлена на восстановление и обновление основных средств, а именно оборудования, поэтому валютный риск должен сильно влиять на инвестиционную активность предприятий. В исследовании была доказана прямая отрицательная зависимость курса евро к рублю и объемом инвестиционных отчислений. Данный вывод позволяет говорить о большом влиянии политической и экономической ситуации в стране на деятельность деревообрабатывающей отрасли.

Анализ рассматриваемой отрасли выявил потенциал для развития предприятий данной сферы. Рост инвестиций в лесоперерабатывающие компании стабильный, составляющий от двух до пяти процентов ежегодно.

Однако, несмотря на все вышесказанное, деревообрабатывающая отрасль не развивается на одинаковом уровне с другими отраслями Российской экономики. И как следствие, не позволяет данной отрасли занять центральные позиции в российской экономике.

Исходя из работы, можно предложить следующие рекомендации для оптимизации инвестиционной активности компаний и улучшения финансового положения отрасли в целом:

.Так как было доказано, что стоимость сырья для производства продукции деревообрабатывающих компаний высока, и является основной статьей расходов компаний этой сферы, то для сокращения себестоимости продукции, и как результат увеличение объема свободного денежного потока для инвестиционных отчислений, необходимо оптимизировать затраты на сырье. То есть, управляющему компанией необходимо в первую очередь сконцентрировать свое внимание на данной статье расходов.

.Также было доказано высокое влияние валютного риска на инвестиционную активность компаний, поэтому для учета данного фактора, менеджерам необходимо уделить свое внимание анализу экономической и политической ситуации в стране. И в зависимости от ситуации использовать финансовые инструменты для оптимизации инвестиционной деятель, такие как фьючерсы, опционы, денежные обязательства и так далее. Данное решение позволит приобрести или сделать определенное инвестиционное вложение в нужное время, что увеличит эффективность инвестиционной активности компании в целом.

.кроме этого, инвестиционная деятельность деревообрабатывающей отрасли напрямую зависит от финансового состояния компании, следовательно, менеджерам высшего звена необходимо сконцентрировать свое внимание также на достижение оптимального уровня выручки и прибыли компании путем применения знаний о рыночных отношениях на практике.

.влияние структуры корпоративного управления на инвестиционную активность компаний позволяет предложить рекомендацию по отношению к системе управления. А именно для развития компаний деревообрабатывающей отрасли, наиболее оптимальным является вариант при владении собственником максимальным количеством акций. Также, стоит отметить, что данная рекомендация позволит сократить временные затраты на принятие решения по инвестиционной деятельности предприятия, что в некоторых случаях существенно улучшит инвестиционную активность компании, например, за счет получения и принятия инвестиционного предложения быстрее своих конкурентов, что при правильных инвестиционных вложениях принесет увеличение спроса на их продукцию со стороны потребителей.

При выполнении всех предложенных рекомендаций, компания сможет значительно улучшить и оптимизировать свою инвестиционную активность, что как следствие положительно скажется на росте стоимости компании и благосостоянии собственников и акционеров.

По итогам проведенного исследования можно предложить определенный алгоритм оценки инвестиционной активности компании, заключаемый в следующих пунктах:

.Первым шагом, при оценке инвестиционной активности компании, становиться анализ количества и качества инвестиционной деятельности предприятия. Как уже было отмечено ранее, характер инвестиционных потоков направлен на прямую инвестиционную деятельность для обновления или увеличения основных средств компании. Так как любое Производство в деревообрабатывающей сфере строиться на основе качественного оборудования, являющегося для данной отрасли дорогостоящим, то инвестиционная деятельность компании должна быть стабильной, а также занимать постоянный процент к операционной деятельности компании. Иными словами при увеличении операционной деятель предприятия, его инвестиционная деятельность также должна расти. Поэтому первый шаг посвящен проверке данного факта, и при его соблюдении, можно переходить к следующему этапу.

.Так как было в работе было доказано, что наибольшее влияние на инвестиционную деятельность деревообрабатывающих компаний оказывает стоимость сырья для производства продукции, то вторым шагом является оптимизация сырьевых затрат, путем анализа поставщиков и цен на рынке сбыта сырья. При достижении оптимума на данном этапе, можно обращаться к следующему пункту.

.Третьим шагом является страхование от валютного риска компании. Как было доказано при моделировании, валютный риск напрямую влияет на объем инвестиционных отчислений, за счет того, что предприятия инвестируют в основном в иностранное оборудование благодаря его качеству. поэтому на данном этапе стоит уделить свое внимание страхованию от данного риска, путем использования финансовых инструментов, таких как фьючерсы, опционы, ценные бумаги и денежные обязательства, позволяя сократить данный риск.

.следующий этап при оценке инвестиционной активности компании заключается в оптимизации прибыли и выручки компании. А также в стабилизации наличия свободных денежных ресурсов для ведения инвестиционной деятель.

.Таким образом, при выполнении всех предыдущих шагов алгоритма, можно перейти к заключительному этапу, а именно к анализу инвестиционной деятельности компании в длительном периоде, а также сравнению финансового состояния и ключевых параметров финансового благосостояния предприятия с состоянием до применения данного алгоритма. При недостаточных различиях, необходимо еще раз повторить алгоритм, начиная с первого шага.

однако, несмотря, на все предложенные рекомендации и полученные выводы, остаются не раскрытые вопросы в данной теме. поэтому данное исследование может быть улучшено за счет более тщательного анализа деревообрабатывающей отрасли и выявлению каких-либо дополнительных параметров, способных повлиять на уровень инвестиционной активности в компании. А также, возможно улучшение данного исследования за счет дополнительных сведений о деятельности компаний этой сферы, полученных из неофициальных источников, а напрямую от руководителей предприятий.

Заключение

По итогам проделанной работы и проведенного исследования была достигнута цель работы, которая заключалась в разработки модели оценки влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании для деревообрабатывающей отрасли.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

.Изучены и систематизированы как российская, так и зарубежная литература, соответствующая тематике данной работы.

.Выявлены внешние и внутренние факторы, влияющие на инвестиционную активность компании на основе предыдущих эмпирических исследований.

.Выявлены особенности отечественного рынка деревообрабатывающей отрасли, способные повлиять на инвестиционную активность компаний на основе аналитических работах в данном секторе.

.Обоснованно выбрана зависимая переменная и выборка компаний для построения регрессии, собраны данные для эмпирического анализа.

.Разработана модель влияния факторов на инвестиционную активность компании.

Для проведения данной работы были использованы работы российских и зарубежных исследователей, исследовавших проблему управления инвестиционной деятельности компании. Для анализа и обобщения итоговой методологии исследования были использованы методы системного анализа и синтеза. Для выполнения эмпирической части работы были использованы эконометрические методы и методы финансового анализа. Данные для работы были взяты из отчетности компании, а также из публикуемых отчетах о финансовом состоянии рынка и страны в целом, а также из других источников, таких как Спарк.

Как уже отмечалось ранее для проведения настоящего исследования был выдвинут следующий ряд гипотез:

гипотеза 1. Существует возможность построения модели влияния фактор на инвестиционную активность компании.

гипотеза 2. Существует возможность адаптации модели к предприятиям деревообрабатывающей отрасли

Гипотеза 3. Применение рекомендаций, предложенных исходя из разработанной модели оценки влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании, позволит повысить эффективность управления инвестиционной Деятельностью компании.

В первой главе было раскрыто понятие инвестиционная активность компании, ее сущность и признаки, а также были проанализированы предыдущие исследования по теме влияния факторов на инвестиционную активность компаний. Но основной акцент в главе был уделен анализу внутренних и внешних факторов, которые повлияли на инвестиционную активность компании.

Также в первой главе выявляются особенности деревообрабатывающей отрасли, проанализирован отечественный рынок и выявлены специфические характеристики рынка, способные повлиять на инвестиционную активность компании. По итогам первой главы также будет создан.

Вторая глава посвящена проведению эмпирического исследования, анализу собранной выборки компаний, построению модели, созданию корректирующего коэффициента или поправки модели, необходимой для применения полученной модели к предприятиям деревообрабатывающей отрасли, а также обоснование выбора зависимой переменной.

В третьей главе было проведено непосредственно эмпирическое моделирование и эконометрический анализ выборки. Было доказано наибольшее влияние на инвестиционную активность компаний таких параметров как структура корпоративного управления, изменение стоимости сырья для производства продукции, изменение курса иностранной валюты по отношению к национальной. Были даны рекомендации для топ-менеджеров и управляющих деревообрабатывающих предприятий, а также выявлены направления для продолжения исследования данного вопроса.

Исходя из работы, можно сказать, что поставленные гипотезы оправдались, так в исследовании была разработана модель влияния факторов на инвестиционную активность компании, учитывающая особенности деревообрабатывающей отрасли, а также предложенные рекомендации и алгоритм оценки инвестиционной активности компании увеличивают эффективность управления инвестиционной деятельностью компании.

Результаты данной работы могут быть использованы как менеджерами высшего звена компаний деревообрабатывающей сферы для оптимизации инвестиционной деятельности, так и руководителями компаний других сфер деятель в качестве ориентиров для улучшения инвестиционной активности.

По итогам работы, можно сделать вывод, что проведенное исследование является необходимым, своевременными и актуальным для всех игроков на рынке деревообрабатывающей отрасли.

Библиографический список

1.Долгопятова Т.Г. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях/ Т.Г. Долгопятова, О.М. Уварова // Препринт WP1/2007/03, Серия WP1 «Институциональные проблемы российской экономики». М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

.Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Турунцева М., Цухло С., Шкребела И.. Инвестиционное понятие инвестиционного климата и его влияние на эффективность инвестиционного воздействия партнеров. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ.

.Ратникова Т.А. анализ панельных данных в пакете «Stata» / Т.А. Ратникова. — Методические указания к компьютерному практикуму по курсу «Эконометрический анализ панельных данных». 2004. С. 40.

.Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И.Н. Розинский // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ. 2002.

.Теплова Т.В. финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями / Т.В. Теплова. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2000.

.Теплова Т.В. Григорьева Т.И. Ситуационный финансовый анализ / Т.В. Теплова, Т.И. Григорьева. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2006.

.Теплова Т. инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских предприятий. М.: Вершина, 2007г.

.Теплова Т.В.3, Крылова М.С.4. Эмпирическое исследование факторов, определяющих инвестиционную активность российских компаний — электронный журнал Корпоративные Финансы, выпуск №1, 2007 г.

.Т.С. Колмыкова. инвестиционный анализ / учебное пособие. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2009 г.

.эксперт. 2008. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2007-2008 годы. URL: raexpert.ru/ratings/regions/2008/.

. Черкасова В.А. и тепловой О.Ю. «Исследование факторов, влияющих на инвестиционную активность компаний» — электронный журнал корпоративные финансы, 2011 г.

13.Blasi J. Corporate Ownership and Corporate Governance in the Russian Federation / J. Blasi. -Moscow: The Federal Commission for the Securities Market, 1996.

.Bohren O. Corporate Governance and Real Investment Decisions / O. Bohren, I. Cooper, R. Priestley. Working paper, BI Norwegian School of Management. 2006.

.Cleary Sean. The relationship between firm investment and financial status //The Journal of Finance, Vol. 54, № 2 , Apr., 1999.

. Demetriades P., James G. A., Lee K. 2008.The End of Financial Repression? A Cross-Country Analysis of Investment. Working Paper 08/7.

.Earle J. Post-Privatization Ownership Structure and Productivity in Russian Industrial Enterprises / J. Earle. Paper presented at the ACES-ASS A meeting, Chicago, 1998.

. Graves S. Institutional ownership and corporate R&D in the Computer Industry. The Academy of Management Journal, 31(2) (1988), pp. 417-428.

.Kochhar R., Parthiban D. Institutional Investors and Firm Innovation: A Test of Competing Hypotheses. Strategic Management Journal 17 (1996), pp. 73-84.

.Sardar Shahid Farid. Investment opportunity profile for wooden furniture manufacturing in NWFP. September, 2007

.Stein J. Agency, Information and Corporate Investment / J. Stein. Электрон, данные. -Working paper 3116. — NBER, 2001. — Режим доступа: www.nber.org/papers/w8342.pdf, свободный.

22.Sudipta B. Corporate governance, top executive compensation and firm performance in Japan / B. Sudipta, L. Hwang, T. Mitsudome, J. Weintrop // Pacific-Basin Finance Journal. 2007. № 15 P. 56-79.

.Tevlin S. CEO Incentive Contracts, Monitoring Costs, and Corporate Performance / S. Tevlin // New England Economic Review. 1996. — 0(0). — P. 39-50.

.Wilier, D. Corporate Governance and Shareholder Rights in Russia/ D. Wilier. Электрон, данные. — CEPR Discussion Paper No 343, 1997. — Режим доступа: #»justify»>приложение 1

Описательная статистика, использованы наблюдения 1:1 — 53:3

(отсутствующие данные были проигнорированы)

ПеременнаяСреднееМедианаМинимумМаксимумN28,924528,00001,0000060,0000Year2012,002012,002011,002013,00InvestAmmount5,52176e+006-9000,00-6,01040e+0073,32515e+008Inv0,6639630,0947844-47,769263,8632FA1,08897e+0083,27580e+0072000,009,88804e+008NP3,34301e+006764000,-2,32841e+0081,77629e+008Ceb2,96754e+0088,81380e+007511000,2,50123e+009TC3,26380e+0081,01261e+0081,18100e+0062,50123e+009ROA0,9533543,75000-485,06077,9100Wages15,192115,413110,968219,6222CG.3315l_FA16,882117,30477,6009020,7120l_NP14,830415,00719,4727018,9952l_Ceb18,361218,294413,144121,6400l_TC18,525118,433213,981921,6400l_ROA2,106522,11626-0,9942524,35555ПеременнаяСт. откл.ВариацияАсимметрияЭксцессN17,14850,5928700,119676-1,13165Year0,8190760,0004070960,000000-1,50000InvestAmmount3,56790e+0076,461525,5754644,8531Inv11,774117,73301,7714412,5439FA1,99943e+0081,836082,704367,19074NP4,73289e+00714,1575-0,99507111,1731Ceb4,51264e+0081,520672,483407,17680TC4,70912e+0081,442832,233345,55810ROA46,103148,3588-7,6207276,9503Wages2,038780,134200-0,196851-0,625090CG1,997302,3445-11l_FA2,282890,135226-0,9324181,52979l_NP2,076830,140039-0,111132-0,417629l_Ceb1,706610,0929469-0,284952-0,227183l_TC1,649470,0890394-0,252380-0,430894l_ROA1,158850,550126-0,241586-0,389253приложение 2

Полное наименованиеКраткое наименованиеРуководительРазмер компанииЗакрытое акционерное общество «АВИСМА — лес»ЗАО «АВИСМА-лес»Дронь Борис ПетровичМалое предприятиеЗакрытое акционерное общество «Архангельский фанерный завод»ЗАО «Архангельский фанерный завод»Бурчаловский Павел КлавдиевичКрупное предприятиеЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «БАВАРСКИЙ ДОМ»ЗАО «БАВАРСКИЙ дом«Орлов Алексей ЯковлевичСреднее предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛЕЗИНСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ общество «Бельский деревообрабатывающий комбинат»ОАО «Бельский деревообрабатывающий общество «Березка»ОАО «Березка»Груздева елена АлибековнаМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИРПАРК»ООО «БИРПАРК»Мартынов Алексей МихайловичМалое предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕХИ»ООО «ВЕХИ»Блохин Андрей АлексеевичМикропредприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ВЕШКИ»ОАО «ВЕШКИ»Степанов Олег ВладимировичМалое предприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Воскресенский завод ЖБКиИ»ООО «ВЗ ЖБКиИ»Коршунов Николай ГригорьевичМикропредприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «ВСМПО-ЛЕСТА»ООО «ВСМПО-ЛЕСТА»Лисицын Игорь НиколаевичМалое предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА»МЕБЕЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ общество «ДЕРЕВЯННАЯ АРХИТЕКТУРА»ЗАО «ДЕРА»Вечканов Виталий МихайловичМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕКРАН»ООО «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МЕКРАН»Балакчина елена СергеевнаМалое предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД № 2″ОАО «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД № 2″Панибратюк Эдуард ИвановичМалое предприятиеОткрытое акционерное общество «Деревообрабатывающий завод-2 и К»ОАО «Деревообрабатывающий завод-2 и К»Левковский Владимир ПетровичМикропредприятиеОткрытое акционерное общество «Деревообработчик»ОАО «Деревообработчик»Абашева Оксана ГеоргиевнаМикропредприятиеЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД»ЗАО «ДОЗ»Мухаметгалиев Мансур ВильсуровичМикропредприятиеОткрытое акционерное общество«Деревообрабатывающий завод»ОАО «ДОЗ»Бондарев Евгений АлександровичМикропредприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ДОК-3″ОАО «ДОК-3″Будаев Петр НацагдоржевичСреднее предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОЦ»ООО «ДОЦ»Зинаков михаил МихайловичМикропредприятиеОткрытое акционерное общество «ДРЕВО»ОАО «ДРЕВО»Семенова Наталия ВикторовнаМикропредприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Завод Лесфорт»ООО «Завод Лесфорт»Христюк Владимир ПетровичМикропредприятиеОткрытое акционерное общество «Заурал-Лес»ОАО «ЗАУРАЛ-ЛЕС»Харлов Максим МихайловичМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ДЕРЕВОИЗДЕЛИЙ»ООО «ЗДИ»Черкасов Юрий МихайловичСреднее предприятиеЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ИЗОПЛИТ»ЗАО «ИЗОПЛИТ»Кудинов Евгений ДмитриевичМалое предприятиеЗакрытое акционерное общество СП » Карэт «ЗАО СП » Карэт «Баранов Александр БорисовичМикропредприятиеМУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КИРСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ»МУП «КИРСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ»Мигушкин Александр АлексеевичМикропредприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество »КОВРОВСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ»ОАО «КОВРОВСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ«Назаров Юрий СтепановичМалое предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РАДА»ООО «КОМПАНИЯ «РАДА»Андреев Андрей ОлеговичМалое предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОТЛАССКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ общество Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик»ЗАО ФССИ «КРАСНОДЕРЕВЩИК»Платонов Вадим БорисовичКрупное предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «КЫНОВСКОЙ ЛЕСПРОМХОЗ»ОАО «КЫНОВСКОЙ ЛПХ»Сотников Владимир ИльбрусовичМалое предприятиеЗакрытое Акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ»ЗАО «Ларичихинский ЛПХ»Сафронов Сергей ВладимировичМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ Менеджмент, ОООСреднее предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС»ООО «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС»Новиков Сергей НиколаевичСреднее предприятиеОткрытое акционерное общество «ЛИНЕА ЛЕНЬО»ОАО «ЛИНЕА ЛЕНЬО»Сальваторе АниеллоМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЗА»ООО «ЛУЗА»Бабкин Николай ВасильевичМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕБЕЛЬ-МАССИВ»ООО «МЕБЕЛЬ-МАССИВ»Репин Игорь ВладимировичМалое предприятиеЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «МЕГАВЭЙ»ЗАО «МЕГАВЭЙ»Котова Ольга ВалентиновнаМикропредприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «НЕЛИДОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ»ОАО «НЕЛИДОВСКИЙ ДОК»Лебедев Руслан ЛьвовичСреднее предприятиеОткрытое акционерное общество «Нововятский лыжный комбинат»ОАО «НОВОВЯТСКИЙ ЛЫЖНЫЙ общество «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ОДИНЦОВО»ЗАО «ПО «ОДИНЦОВО»Закарян Ваагн ГригорьевичКрупное предприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Промакфес»ООО «Промакфес»Васильев Дмитрий БорисовичМалое предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСКОВСКАЯ ДВЕРНАЯ ФАБРИКА»ООО «ПСКОВСКАЯ ДВЕРНАЯ ФАБРИКА»Футерман ирина АнатольевнаМалое предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЯЗАНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ»ОАО «РЯЗАНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ»Щепелев Руслан ВладимировичМикропредприятиеАКЦИОНЕРНОЕ общество «СОКОЛЬСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ»АО «С-ДОК»Управляющая компания ЛП Менеджмент, ОООКрупное предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САМАРАСТРОЙДЕТАЛЬ»ОАО «САМАРАСТРОЙДЕТАЛЬ»Кукушкин Иван АлександровичМалое предприятиеЗакрытое акционерное общество «Свобода»ЗАО «свобода«Петров Александр ВикторовичМалое предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «СЕЛЕЦКИЙ ДОК»ОАО «СЕЛЕЦКИЙ ДОК 2″Бостан Дмитрий НиколаевичМалое предприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «СИБЖИЛСТРОЙ»ОАО «СИБЖИЛСТРОЙ»Жданов Виталий ЮрьевичМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЛЮКС»ООО «СИБЛЮКС»кавун Николай Кириллович ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС»ООО «СКС»Футорянов Виктор ВасильевичМикропредприятиеОткрытое акционерное общество «Смоленский ДОК»ОАО «Смоленский ДОК»Иванов Игорь АнатольевичМалое предприятиеОткрытое акционерное общество «Советский мебельно-деревообрабатывающий комбинат»ОАО «советский МДК»Зыков Леонид АлександровичМикропредприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Солдато-Александровское»ООО «Солдато-Александровское»королев Геннадий ВасильевичМикропредприятиеОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОЛДЕК»ОАО «СОЛДЕК»Дубикова Татьяна НиколаевнаМалое предприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Софья»ООО «Софья»Прохоров Сергей АлексеевичКрупное предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ»ООО «СТОЛЯРНАЯ МАСТЕРСКАЯ»Михайлова Марианна ВикторовнаМикропредприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Строитель»ООО «Строитель»Кидяев Виктор ВикторовичМалое предприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «Сургутмебель»ООО «Сургутмебель»Иванов Николай ИвановичКрупное предприятиеЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ТАМАК»ЗАО «ТАМАК»Ольховский Анатолий МихайловичКрупное предприятиеОбщество с ограниченной ответственностью «ТИТУЛ»ООО «ТИТУЛ»Селиверстов михаил ИвановичМалое предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАРОВСКЛЕСПРОМ»ООО «ХАРОВСКЛЕСПРОМ»Управляющая компания ГРУППА КОМПАНИЙ ВЛП, ЗАОСреднее предприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ национальная ОБЩИНА «ЧУИН»ООО НО «ЧУИН»Цой Василий МихайловичМалое предприятиеЗакрытое акционерное общество «Экурус»ЗАО «Экурус»Алтан Али АлпМикропредприятиеОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «эра«ООО «ЭРА»Давиденко Сергей ВладимировичМикропредприятие

приложение 3

Выборка 2

НаименованиеПолное наименованиеКраткое наименованиеРуководительРазмер компанииБельский деревообрабатывающий общество «Березка»ОАО «Березка»Груздева елена АлибековнаМикропредприятиеВЕШКИ, ОАООТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЕШКИ»ОАО «ВЕШКИ»Степанов Олег ВладимировичМалое предприятиеВЫШНЕВОЛОЦКИЙ МДОК, ОАООТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА»МЕБЕЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ общество «Заурал-Лес»ОАО «ЗАУРАЛ-ЛЕС»Харлов Максим МихайловичМикропредприятиеКЫНОВСКОЙ ЛПХ, ОАООТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «КЫНОВСКОЙ ЛЕСПРОМХОЗ»ОАО «КЫНОВСКОЙ ЛПХ»Сотников Владимир ИльбрусовичМалое предприятиеНЕЛИДОВСКИЙ ДОК, ОАООТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ общество «НЕЛИДОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ»ОАО «НЕЛИДОВСКИЙ ДОК»Лебедев Руслан ЛьвовичСреднее предприятиеС-ДОК, АОАКЦИОНЕРНОЕ общество «СОКОЛЬСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ»АО «С-ДОК»Управляющая компания ЛП Менеджмент, ОООКрупное предприятиеСАМАРАСТРОЙДЕТАЛЬ, ОАООТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «САМАРАСТРОЙДЕТАЛЬ»ОАО «САМАРАСТРОЙДЕТАЛЬ»Кукушкин Иван АлександровичМалое предприятиеСмоленский ДОК, ОАООткрытое акционерное общество «Смоленский ДОК»ОАО «Смоленский ДОК»Иванов Игорь АнатольевичМалое предприятие

Учебная работа. Оценка влияния внешних и внутренних факторов на инвестиционную активность компании деревообрабатывающей отрасли