Учебная работа № /9144. «Диплом Уоловно-правовая характеристика кражи
Учебная работа № /9144. «Диплом Уоловно-правовая характеристика кражи
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ КРАЖИ 7
1.1. Развитие уголовного законодательства о кражах 7
1.2. Понятие кражи по уголовному законодательству Российской Федерации 19
2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ 24
2.1. Объективные признаки кражи 24
2.2. Субъективные признаки кражи 33
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЖ 38
3.1. Квалифицированные виды краж 38
3.2. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием от 12.12.1993 г. // Российская газета. — 1993. — № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2006 г.) // Российская газета. — 1994. — № 238-239.
4. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской» // Российская газета. — 10.01.2007. — № 1.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4848.
Судебная практика
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (с изм. и доп. от 27 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. — № 7. – С. 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2000. — № 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. — № 2.
9. Обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2003 г. // Официально опубликованное не было. Справочная система Гарант.
10. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 46-Д96 ПР-31. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — №4. — С. 10.
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 1994 г. по делу Жеребятьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 6. — С. 4.
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 1994 г. по делу Климова // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 11. — С. 3 — 4.
13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1995 г. по делу Кудрявцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 11. — С. 2.
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. по делу Варламова и Яковлева // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 2. — С. 12 — 13.
15. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2000 г. по делу Кривцова и Рузаева // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. — № 7. — С. 16.
16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. по делу Панферова и Батуева // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2001. — № 10. — С. 12 — 13.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — № 6. – С. 11.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 6. – С.15.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 6. – С. 12.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 7. — С. 2.
21. Бюллетень Верховного суда РФ. — 1995. — № 5. – С. 11.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1993. — № 10. — С. 8.
23. Бюллетень Верховного суда РФ. — 1992. — № 4. – С. 10.
24. Бюллетень Верховного суда РСФСР. — 1991. — № 8. — С. 12.
25. Бюллетень Верховного суда РСФСР. — 1988. — № 4. — С. 6-7.
26. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14 марта 1995 г. по делу Шевченко // Бюллетень Верховного суда РФ. — 1995. — № 10. — С. 7.
всего 72 источника
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
источников при подготовке работы были использованы труды известных ученых
юристов, такие как: Радченко В.И., Михлин А.С.; Рарога А.И.; Кадников Н.Г,и
другие.
В процессе исследования использовались разнообразные
источники: научные работы юристов, материалы периодической печати,Содержание
работы раскрывается через юридический анализ правовых документов.
Структура курсовой обусловлена логикой исследования, а
также его целью и задачами,Курсовая работа состоит из введения, двух глав,
имеющих свои подпункты, заключения и библиографического списка.
В 1-ой главе «Уголовно-правовой анализ кражи», речь
пойдет о уголовно-правовой характеристике краж имущества,Эта глава касается
объектов и предмета, а также объективной и субъективной стороны преступного
деяния,Кроме того, в этой главе рассматриваются квалифицирующие признаки
кражи.
Во 2-ой главе «Квалифицированные составы кражи», рассматривается
криминологическая характеристика краж,В частности рассматривается состояние,
структура и динамика краж в России.
Глава I,Уголовно-правовой анализ кражи.
1.1 Объект кражи
Кража определяется как тайное хищение чужого имущества.
Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и,
кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим,Под
преступлениями против собственности следует понимать предусмотренные главой 21
УК РФ умышленные или неосторожные деяния, соединенные с нарушением права
владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба
или с созданием угрозы причинения такого ущерба.
Родовым объектом преступлений против собственности,
которые входят в раздел Уголовного кодекса о преступлениях в сфере экономики,
является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное
функционирование экономики Российской Федерации как целостного народно-хозяйственного
комплекса.
Видовым объектом являются отношения собственности в
целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и
распоряжению своим имуществом,Эти же права служат объектом преступления и в
том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а
иного законного владельца, По мнению некоторых ученых, родовой объект
преступлений против собственности совпадает с видовым,Представляется, что для
такого вывода пет достаточных оснований.
Непосредственный объект данной группы преступлений — это
конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть
частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений
или иная,Установление непосредственного объекта преступлений против
собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения
вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения
ущерба и проч.
Учитывая широкую распространенность краж и значительный
общий объем причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить особенно пристальное
внимание уголовно-правовой характеристике этого преступления.
Родовым объектом кражи являются общественные отношения в
сфере экономики,Видовым — собственность,Непосредственный объект кражи может
быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и
дополнительный непосредственный объект.
Основным непосредственным объектом кражи всегда служит
тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой
находится похищаемое имущество,Дополнительным непосредственным объектом кражи,
когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч»