Учебная работа № /8449. «Курсовая Защита языков национальных меньшинств в конституционном праве зарубежных стран

Учебная работа № /8449. «Курсовая Защита языков национальных меньшинств в конституционном праве зарубежных стран

Количество страниц учебной работы: 33
Содержание:

Введение 2
Глава 1. Проблема малых языков в Европе 4
Глава 2. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям о языках 12
Заключение 31
Список литературы 33

1. Автономов А. С., Сивицкий В. А., Черкасов А. И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.,2003.
2. Андреева Г. Н. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. – 2005.
3. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. – М., 2006.
4. Василевич Г. А., Кондратович Н. М., Приходько Л. А. Конституционное право зарубежных стран. – М., 2006.
5. Григонис Эугениюс Конституционное право зарубежных стран. – М.,2006.
6. Конституции зарубежных государств: Великобритания. Франция. Германия. Италия. Европейский союз. США. Япония. Индия./ Сост. В.В. Моклаков. – М., 2006.
7. Конституции, их изменения и преобразования: Разрешенный автором перевод с немецкого / Еллинек Г., проф.; Пер. под ред. и со вступ: Б.А. Кистяковский. – С.-Пб.: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1907. – 118 с. — репринтная копия.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: особенная часть / Под ред. Б.А. Страшун. – М.,2006.
9. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. – М., 2006.
10. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. – М.,2006.
11. Малько А.В. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.,2006.
12. Обзор современных конституций. Ч. 1: Конституция швейцарская, французская, германская, шведская, норвежская, датская, финляндская и польская. – 1862 / Сост.: А. Лохвицкий, проф. – С.-Пб.: Ред. «Рус. инвалида», 1862. – 431 с. — репринтная копия.
13. Тузмухамедов Б. Международное право в конституции юрисдикции: Хрестоматия. – М., 2006.

Стоимость данной учебной работы: 1560 руб.Учебная работа №   /8449.  "Курсовая Защита языков национальных меньшинств в конституционном праве зарубежных стран

 


Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Выдержка из похожей работы

    Международные
    договоры того времени касались главным образом религиозных меньшинств и
    оговаривали право на свободу вероиспо­ведания.

    К первым
    договорам, которые касались регулирования статуса меньшинств, относятся
    Оснабрюкский и Мюнстерский договоры 1648 г., заключенные в рамках Вестфальского
    мира, который знаменовал собой окончание тридца­тилетней войны (1618—1648)1,По
    Вестфальскому миру, немецкие князья получили право вести самостоя­тельную
    политику и иметь самостоятельные дипломатические сношения с другими
    государствами, и, что особенно важно, в Германии была провозгла­шена
    религиозная свобода, т,е,предоставлялась свобода вероисповедания всем жителям
    Германии (за исключением населения австрийских наследст­венных владений).

    По Оснабрюкскому и
    Мюнстерскому соглашениям, Швеция и Франция (Франция эти соглашения не
    подписала) выступили в качестве гарантов сво­боды и равноправия религиозных
    меньшинств в Германии,На самом же деле ими преследовались иные цели, чем
    защита меньшинств: они стремились ос­лабить Германию путем ее расчленения.
    Инструментом для достижения дан­ной цели были проблемы религиозных меньшинств в
    Германии, которые на­ходились в неравноправном положении по сравнению с основным
    населе­нием страны[1]

    Со второй
    половины XVII в,вопрос о религиозных меньшинствах какого-либо государства не
    раз выступал как средство международной политики, при помощи которого одно
    государство пыталось подчинить своему влиянию другое суверенное государство,
    прикрывая свое вмешательство во внутрен­ние дела последнего защитой своих
    единоверцев,Данное утверждение подтверждается отношениями между Турцией и евро­пейскими
    державами,Поражение Турции в войне с Россией, Польшей, Авст­рией и Венецией во
    второй половине XVII в,привело к заключению в Карло­вицах австро-турецкого,
    польско-турецкого и турецко-венецианского мир­ных договоров и перемирия между
    Московским государством и Турцией,В тексте мирных договоров того времени нашло
    отражение стремление евро­пейских держав ослабить Оттоманскую империю и
    подчинить ее своему влиянию посредством уже испытанного способа — обязав Порту
    охранять свободу вероисповедания своих подданных,Защита интересов единоверцев
    — подданных другого государства — исполь­зовалась и российской дипломатией.
    Ярким примером того могут служить взаимоотношения России и Оттоманской империи.
    Народы, находящиеся под властью турков на Балканском полуострове и в
    придунайских провинциях, исповедовавшие религию, общую с Россией, народы, преимущественно
    сла­вянские, рассматривали Россию в качестве покровительницы,Данное обстоя­тельство
    было эффективно использовано в Кучук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г.,
    который содержал положения, посвященные правам хри­стиан и христианской церкви
    в Оттоманской империи,Из смысла данного договора вытекает, что нарушение
    вышеуказанных прав могло рассматри­ваться как нарушение условий мирного
    договора и давало России эффектив­ный инструмент для воздействия на Порту.

    Проблемы
    меньшинств и необходимость их международной защиты были предметом рассмотрения
    на Венском конгрессе,Перекраивая карту Европы, государства — участники
    антинаполеоновской коалиции, разумеется, меньше всего заботились о защите
    меньшинств,И то обстоятельство, что проблемы меньшинств все-таки нашли свое
    отражение в Генеральном акте Венского конгресса от 28 мая 1815 г., а также в
    приложениях к нему, явля­лось прежде всего политическим, экономическим и даже
    стратегическим во­просом, а не гуманным порывом и зависело от усмотрения
    стран-победи­тельниц»