Учебная работа № /7192. «Реферат Семантико-стилистический анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил»

Учебная работа № /7192. «Реферат Семантико-стилистический анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил»

Количество страниц учебной работы: 16
Содержание:
Содержание

Глава 1. Толкование неясных слов

Глава 2. Лексика текста

Глава 3. Идейное содержание текста

Глава 4. Композиция

Глава 5. Характеристика главных героев

Глава 6. Средства художественной выразительности

Список использованной литературы

Список использованной литературы

1. Особенности жанра сказки у М.Е. Салтыкова-Щедрина. // http://pshelp.narod.ru/lib/applicant/0001-101-95.html
2. Сказка М.Г. Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил». // http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_s/salsch23.htm?1/2

Стоимость данной учебной работы: 495 руб.Учебная работа №   /7192.  "Реферат Семантико-стилистический анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил»

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Первая оппозиция заключается в
противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути – знания жизни и ее
незнания,Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием,Карась верит в
гармоничность развития и в будущее счастье общества («…убежден, что счастие –
не праздная фантазия мечтательных умов», «тьма, в которой мы плаваем, есть
порождение горькой исторической случайности», «в жизни первенствующую роль
добро играет»), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих
умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о
существовании щук или об ухе),Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием
жизни («Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не
дошло, но веры и наивности уж и в помине нет»). 

      Во второй части сказки – в «диспуте» щуки и
карася – выясняется, что представления идеалиста на самом деле никак с реальной
жизнью не связаны,Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь
власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова,
от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек
(«Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила
его»),Подобная тема – причинение зла против воли самого причиняющего,
подчинение зла каким-то надындивидуальным законам – неоднократно появляется в
сказках Щедрина (напр,«Соседи»),Автор обвиняет и обличает не отдельного
человека, но всё общественное устройство в целом.

      Нельзя полагать, будто авторская позиция
полностью совпадает с позицией ерша (или же карася),В задачи Щедрина никогда
не входило создание некоего идеального героя,Ерш, хоть и знает жизнь, труслив
(он говорит карасю: «Не для чего пасть-то разевать; можно и шепотком, что
нужно, сказать»),Карась, хотя жизни и не знает, честен и верен своим
убеждениям («Не разболтает он, не продаст – в ком нынче качества-то эти сыщешь?
Слабое нынче время, такое время, что на отца с матерью надеяться нельзя»).
Щедрин в своей сказке утверждает необходимость не безоговорочного неприятия, но
разумного сочетания этих позиций.

      

«