Учебная работа № /6681. «Диплом Особенности наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия

Учебная работа № /6681. «Диплом Особенности наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия

Количество страниц учебной работы: 89
Содержание:
Оглавление

Введение…………………………………………………………………….………….….
3
Глава I. Понятие и основные положения института гражданско-правовой ответственности…………………………………………………..…..….
7
1.1. Развитие института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в российском праве……………………………………..
7
1.2. Теоретические подходы к определению гражданско-правовой ответственности…………………………………………………….……
14
1.3 Условия наступления гражданско-правовой ответственности…………………………………………………….…
16
Глава II. Особенности наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия………………………………………………………………………………..…

29
2.1. Специальные условия возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный гражданину, незаконно подвергнутому уголовному преследованию………………..……………

29

2.2. Возмещение вреда государством в лице его исполнительных органов власти и управления…..…………………………………………….
38
2.3. Реабилитация субъектов гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия…………..………………………………………………………………………

57
Заключение……………………………………………………………………………… 72
Список используемой литературы……………………………………………… 75

Библиографические источники
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.
2. Гражданский Кодекс РФ (части первая и вторая) 2000 г.
3. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР 1964 г.
4. Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2002 г.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.
6. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1960 г.
7. Уголовный Кодекс РФ 1996 г.
8. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г.
9. Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г.
10. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ.
11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ.
12. Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 4866-1.
13. Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1.
14. Указ Президента РФ «О федеральном казначействе» от 8.12.1992 г. № 1556.
15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о федеральном казначействе Российской Федерации» от 27.08.1993 г. № 864.
16. Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими своих трудовых обязанностей» от 24.12.1992 г. № 4214-1.
17. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18 мая 1981 г.
18. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» от 18.05.1981 г. утверждено Указом Президиума Верховного Совета CCCPOT18.05.1981 г.
19. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1.07.1996г. №6/8.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10.
21. Приказ Министерства финансов РФ № 236 «О совершенствовании организации работы по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов» от 23.11.1998 г.
22. Примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции); утверждено приказом МВД России № 368 от 16.10.1992 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие необязательно».
23. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; утверждена Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством Финансов СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР от 2.03.1982 г.
24. Инструкция № 185 от 19.12.1984 г. «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов; объявлена указанием МВД СССР № 40 от 13.04.1985 г.
25. Инструкция МВД СССР от 16.11.1977 г. «О порядке изъятия орденов, медалей СССР и документов к ним, нагрудных знаков и документов о присвоении почетных звании в случае заключения награжденного под стражу или осуждения к лишению свободы, а также о порядке хранения и возвращения наград владельцу после освобождения из-под стражи»; утверждена приказом МВД СССР №342 от 16.11.1977 г.
26. Инструкция № 34/15 от 18.10.1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»; утверждена совместно Прокуратурой СССР, Министерством юстиции СССР, МВД СССР, КГБ СССР, Верховным Судом СССР от 18.10.1989 г.
Литература
27. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц.. Иркутск 2001.
28. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов, сущность и реализация. М., 1986.
29. Безлепкин Б. Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Академия МВД СССР. — М., 1985.
30. Безлепкин Б. Т. Отраслевая принадлежность института возмещения ущерба реабилитированному. //Советское государство и право. 1989, № 1.
31. Белякова А. М. Субъекты в обязательстве по возмещению причиненного вреда // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. N 1
32. Богданов В.П. Обязательства по возмещению государством вреда, причиненного правоохранительными органами и судами. Дис.канд. юрид.наук.-Спб. 2002.
33. Бойцова Л. В. Гражданин против государства ? // Общественные науки и современность. N4. 1994.
34. Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1995.
35. Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву. — М., 1961.
36. Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому лицу. — М., 1929.
37. Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1961. — № 50. — Ст.525.
38. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 23. Ст. 1239.
39. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 12. Ст. 423; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст.5086.
40. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 25. Ст. 1005; Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. N 26. Ст.2397.
41. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальное правонарушение. Сборн. Совершенствование законодательства о суде и правосудии. — М., 1985.
42. Гольмстен А. X. Дмитрий Иванович Мейер, его жизнь и деятельность // Мейер Д.И. Русское гражданское право. (В 2-х частях. Часть 1). -М., 1997
43. Деверяго В.М. Государственное управление и гражданско-правовая ответственность//Советское государство и право. № 1. 1985.
44. Добровольская Т. Н. Возмещение материального ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. — Саратов, 1981.
45. Добровольская Т. Н. К вопросу о возмещении вреда, причиненного неосновательным привлечением к уголовной ответственности и осуждением. // Ученые записки ВИЮН. Вып. № 10., — М., 1959.
46. Донцов Е. С., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. — М., 1986.
47. Донцов СЕ. Объем, характер и размер возмещения имущественного вреда//Советская юстиция. 1977. №6.
48. 3емлянушкин И. С. За тесную связь науки и практики. Сборник. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. — М.,1988.
49. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. Н.А. Крашенинникова, О.А. Жидкова. — М, 1988.
50. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. — Воронеж: Изд. Воронежского ун-та., 1984.
51. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Ответственный редактор О.Н.Садиков. ИНФРА-М- НОРМА, 1996.
52. Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957, № 1.
53. Красавчиков С. А., Пертцик В. А., Шмайлова Л. П. Реализация конституционных норм. // Советское государство и право. — М., 1979, № 5.
54. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Издат-во Красноярского ун-та, 1985.
55. Кузбагаров А.Н. «Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел». Дисс.канд.юрид.наук. Спб.1998.
56. Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти. Автореф. канд. дисс. -Л., 1984.
57. Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гр-ну актами власти. Автореф. канд. дисс. -Л., 1984
58. Левицкая Т. Н. Я осужден незаконно. Возместите ущерб. // «Российская юстиция», № 7,1998.
59. Лубенский А. И. Возмещение ущерба, причиненного незаконным арестом и осуждением, по законодательству зарубежных стран. ВНИИСЭ, М., 1980.
60. Магазинер Я. М. Ответственность государства за причиненный вред (ст. 407 и 403 ГК)// Вестник советской юстиции. Харьков, 1926. № 23.
61. Майшев О. Г. О возмещении морального и материального вреда, наступившего вследствие неправомерных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Российская юстиция, 1998, № 3.
62. Маркова М. Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями в правоохранительной сфере. Сб. ст. Проблемы гражданского права под ред. Ю. К. Толстого.-Л.: ЛГУ, 1987.
63. Михеев А.С. «Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением». Дисс. канд. юрид. наук. Омск 1997
64. Недбайло Р. Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм // Советское государство и право. 1957, № 6.
65. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. М., 1952
66. Новоженов В.М. Объем, характер и размер возмещения вреда по советскому гражданскому праву. втореферат дисс. к.ю.н. М., 1975. СП.
67. Ноздрачев А. Правоограничения государственных служащих в России/Право и экономика. 1995. №15. 19 апреля
68. О федеральном казначействе: Указ Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. N 1556 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1992. -N 24. -Ст. 2101
69. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском законодательстве и общая теория социального поведения. ВШ МВД РФ. Тюмень, 1993.
70. Острикова Л. К. Проблемы возмещения ущерба, причиненного должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1994.
71. Пиляева В.В. гражданское право. Части общая и особенная: учеб. — М: ТКВелби,2005.С.372.
72. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации. Утверждено постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. N 864 // Там же. -1993. — N 35. -Ст. 3320
73. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10)
74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»
75. Прушицкий P.M., Раевич СИ. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (комментарий). — Вып. XX. – 1934
76. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. , 1995.
77. Савицкий В. М. и Флейшица Е. А. Об имущественной ответственности за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Советское государство и право. — М., 1966, №7.
78. Скворцов Н. Н. Правовые последствия оправдательного приговора. // Советское государство и право. М., 1970. № 9.
79. Смирнов В. Т. О кодификации норм, регулирующих обязательства по причинению вреда. // Вопросы кодификации советского права Вып. 3. — Л., 1960.
80. Сулейменова Г. Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя. Автореф. дисс. кан. юрид. наук. — М., 1988.
81. Тархов В. А. О юридической ответственности. — Саратов, 1978.
82. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение, 1957, № 1.
83. Толстой Ю. К., Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник, — М., 1997.
84. Файзутдинов И. Ш. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой (постатейный). -М., 1997.
85. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. — М: Юрид. лит., 1990.
86. Хутыз М.Х. Римское частное право. — М, 1994.
87. Цветков СБ. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Дисс.канд.юрид.наук. Волгоград 1998.
88. Черновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984.
89. Чувилев А. А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. — М., 1982.
90. Чувилев А. А. Проблемы института дознания на современном этапе. См. меж- вуз. сб. науч. трудов. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно- процессуального законодательства России. — М., 1993.
91. ЧувилевА. А. Дознание в органах внутренних дел. — М., 1966.
92. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).- М.: СПАРК, 1995

Стоимость данной учебной работы: 3900 руб.Учебная работа №   /6681.  "Диплом Особенности наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия

 

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Социальная ответственность — обобщающее понятие, включающее
все виды ответственности в обществе,С этой точки зрения моральная и
юридическая ответственность — разновидности (формы) социальной ответственности.

Юридическая ответственность, безусловно, всегда связана с государственным
принуждением, однако далеко не всякая мера государственно-принудительного
воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности.
Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат
взятой им взаймы суммы по решению суда, едва ли можно считать мерой его
ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь
принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких
неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой одну из
форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права,
заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер
ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.

Как разновидность юридической ответственности ответственность в
гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и
особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные
отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное
содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный
характер,Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию
имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится
одним из методов экономического регулирования общественных отношений.[2] Следовательно,
гражданско-правовая ответственность состоит в применении к правонарушителю мер
имущественного характера.

Но не всякую меру государственно-принудительного воздействия, имеющую
имущественное содержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой
ответственности,При ином подходе границы юридической ответственности безосновательно
расширяются, а стимулы к надлежащему поведению столь же безосновательно
теряются,Так, реституция как последствие признания сделки недействительной или
понуждение к исполнению заключенного договора не могут считаться мерами
имущественной ответственности, поскольку по общему правилу не влекут никаких
неблагоприятных имущественных последствий для правонарушителей,А вот
требование о возмещении всех причиненных нарушением договора убытков или
взыскание предусмотренного договором штрафа, влекущие возложение на
правонарушителя дополнительных в сравнении с вытекающими из договора расходов,
безусловно являются мерами ответственности,Поэтому применение
гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет возложение на правонарушителя
всех неблагоприятных, невыгодных имущественных последствий его поведения.

Из сказанного следует, что гражданско-правовая ответственность — одна из
форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с
правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на
правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и
направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности является
ее компенсаторно-восстановительная функция,Она отражает соразмерность
применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также
направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от
правонарушителя,Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет
также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников
гражданских правоотношений к надлежащему поведению,Способствуя предотвращению
возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и
предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию,Разумеется, она, как и
всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную)
функцию в отношении правонарушителей.

Статья 8 ГК РФ[3]
среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назвала и «причинение
вреда другому лицу»,Следовательно, причинение вреда как самостоятельное
основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший
выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель – должника
(обязанного лица).

Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: «деликтные
обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства»,
«обязательства из недозволенных действий».[4]

Разнообразие в наименовании этих обязательств, не влияя на их существо,
определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат
действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства
из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за
пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства),Вместе с тем
каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности
этих обязательств,Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных
обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее
исполнение является также правонарушением.

Наиболее точным можно было бы считать наименование «деликтные
обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред
противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства.[5] Однако такому пониманию
соответствуют и «обязательства из недозволенных действий» и «обязательства из
правонарушения».

Что касается наименования «внедоговорные обязательства», то оно является
достаточно широким и относится ко всем обязательствам, возникающим не на
основании договоров: помимо обязательств вследствие причинения вреда и
вследствие неосновательного обогащения, внедоговорными являются и
обязательства, возникающие из актов государственных и муниципальных органов, из
судебных решений и других оснований, предусмотренных ст,8 ГК РФ.[6]

В результате, как справедливо было отмечено в литературе, основная
используемая терминология носит несколько условный, но твердо установившийся и
потому не вызывающий неопределенности характер.

Легальным наименованием соответствующих обязательств ГК РФ избрал ставшее
традиционным для российского законодательства наименование – «обязательства вследствие
причинения вреда» (гл»