Учебная работа. Эмпирическое исследование взаимосвязей эмоционального интеллекта и статуса личности в группе
Эмпирическое исследование взаимосвязей эмоционального интеллекта и статуса личности в группе
Контрольная работа
Эмпирическое исследование взаимосвязей эмоционального интеллекта и статуса личности в группе
Содержание
1. Процедура исследования и описание исследовательской выборки
. Методологическая основа и методики, используемые для сбора данных
. Результаты эмпирического исследования
список литературы
интеллект эмоция личность
1. Процедура исследования и описание исследовательской выборки
В процессе написания данной работы, было проведено эмпирическое исследование, которое было направлено на изучения уровня влияния EQ на статус личности в группе.
В исследовании приняли участие студенты второго курса НИУ ВШЭ, обучающиеся на факультете менеджмента в Нижнем Новгороде. Общее число испытуемых — 73 человека, из них 15 мужчин и 58 женщин. Возраст испытуемых от 18 до 22 лет (Рис. 1). В том числе 2,7% составляют студенты 18 лет, 68,5% 19 лет, 26 % студенты в возрасте 20 лет и студенты в возрасте 21 и 22 лет по 1,3 %.
Рис.1 возраст испытуемых
Исследование проводилось в 2016 году и включало 2 этапа: сбор данных; обработка полученных данных и анализ результатов. Для получения данных по величине эмоционального интеллекта испытуемым был предложен опросник ЭмИн Д.В. Люсина. Для определения статуса личности в группе был проведен социометрический опрос.
Для сбора данных использовался сервис Google Forms, для обработки — программы Microsoft Excel, IBM SPSS.
2. Методологическая основа и методики, используемые для сбора данных
Так как пока нет единой теории EQ, и как следствие нет единой методологической базы, существует множество различных методик, опросников, анкет, в основу которых заложена концепция эмоционального интеллекта. После изучения таких методик как «тест эмоционального интеллекта Холла», Опросник «эмоциональный IQ», опросник ЭмИн Д.В. Люсина и других, для данного исследования был выбран опросник Д.В. Люсина, потому что в фундамент его методики заложено понятие EQ как способность к пониманию эмоций (как своих собственных, так и других людей) а также управление своими эмоциями, и именно эти шкалы наиболее важны как для членов группы (для успешного взаимодействия), так и для управленцев (для эффективного выполнения заданий). Также ЭмИн был неоднократно апробирован на российской выборке и имеет высокие показатели надежности и валидности.
Стоит обозначить тот факт, что большинство методик, измеряющих эмоциональный интеллект (не исключая используемый в этом исследовании), являются лишь своего рода стандартизированными самоотчетами и не измеряют непосредственно умение понимать и управлять эмоциями. Но несмотря на это, данные полученные с помощью этой методики делает возможном построить картину об уровне EQ индивида.
Используемый опросник состоит из 46 утверждений, которые оценивают как общий уровень эмоционального интеллекта, так и 4 шкалы и 5 субшкал, которые оценивают отдельные его компоненты. Для каждого утверждения респонденту необходимо сформулировать степень согласия по 4-х балльной шкале.
полностью согласен
скорее согласен
скорее не согласен
совсем не согласен.
При обработке полученных данных используется система, при которой каждой степени согласия присваивается определённое количество баллов. При этом утверждения разделены на те, которые считаются с прямым ключом (полностью согласен — 3, скорее согласен — 2, скорее не согласен — 1, совсем не согласен — 0), и на утверждения с обратным ключом (полностью согласен — 0, скорее согласен — 1, скорее не согласен — 2, совсем не согласен — 3).
Подсчёт баллов по шкалам производится сложением определённых утверждений, а общий уровень сложением всех утверждений.
Для оценки надежности опросника автором были вычислены показатели внутренней согласованности Кронбаха для каждой шкалы и субшкалы. говорит о надежности методики.
Далее представлено описание шкал и субшкал опросника:
Шкала МЭИ (межличностный ЭИ). Способность к пониманию эмоций других людей и управлению ими.
Шкала ВЭИ (внутриличностный ЭИ). Способность к пониманию собственных эмоций и управлению ими.
Шкала ПЭ (понимание эмоций). Способность к пониманию своих и чужих эмоций.
Шкала УЭ (управление эмоциями). Способность к управлению своими и чужими эмоциями.
Субшкала МП (понимание чужих эмоций). Способность понимать эмоциональное состояние человека на основе внешних проявлений эмоций (мимика, жестикуляция, звучание голоса) и/или интуитивно; чуткость к внутренним состояниям других людей.
Субшкала МУ (управление чужими эмоциями). Способность вызывать у других людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций. Возможно, склонность к манипулированию людьми.
Субшкала ВП (понимание своих эмоций). Способность к осознанию своих эмоций: их распознавание и идентификация, понимание причин их возникновения, способность к вербальному описанию.
Субшкала ВУ (управление своими эмоциями). Способность и потребность управлять своими эмоциями, вызывать и поддерживать желательные эмоции и держать под контролем нежелательные.
Субшкала ВЭ (контроль экспрессии). Способность контролировать внешние проявления своих эмоций. При исследовании 480 респондентов, Д.В. Люсиным были сформированы нормальные значения величины EQ (Табл.1)
Табл.1 Нормы коэффициента EQ
другая методика, которая была использована в ходе исследования — социометрический опрос. методика была разработана Дж. Морено, и применяется в целях распознавание межличностных и межгрупповых отношений для их дальнейшего изменения, улучшения и совершенствования.
Это методика была использована для обнаружения социометрических позиций, то есть статуса членов группы по признакам симпатии — антипатии. чтобы в дальнейшем узнать зависит ли количество выборов другими членами групп от эмоционального интеллекта.
методика включала два вопроса:
. Если вашу группу будут расформировывать, с кем бы Вы хотели продолжить совместно учиться в новом коллективе?
. Кого бы из группы Вы пригласили на свой день рождения?
При этом использовалась модель с ограничением числа выборов. Так как группы по количеству студентов не превосходили 25 человек, ограничение по выбору составило 4. Данное ограничение дает возможность снизить вероятность случайных выборов.
3. Результаты эмпирического исследования
первый этап исследования — анализ показателей шкал и субшкал эмоционального интеллекта у студентов 2 курса факультета менеджмента Высшей Школы экономики в Нижнем Новгороде.
Анализ результатов по шкале общего эмоционального интеллекта показывает, что среди испытуемых наиболее распространен (32,88%) средний уровень эмоционального интеллекта, 20,55% студентов с низким уровнем и 19,18% с высоким. При этом 17,81% респондентов имеют очень низкий уровень EQ, и только у 9,59% очень высокий уровень EQ (Рис. 2). Следовательно можно сделать вывод, что в данных группах преобладают студенты со средним уровнем эмоционального интеллекта.
Рис.2 Уровень эмоционального интеллекта студентов 2 курса факультета менеджмента Высшей Школы экономики в Нижнем Новгороде
Показатель EQ включает 4 шкалы (2 пары: Межличностный эмоциональный интеллект и Внутриличностный эмоциональный интеллект; Понимание эмоций и Управление эмоциями) которые формируют 5 субшкал. Ниже представлены результаты по каждой из шкал/субшкал (Рис.4-8).
Рис.3 Шкала МЭИ (межличностный ЭИ)
При анализе данных по шкале межличностный эмоциональный интеллект можно выделить то, что среди испытуемых преобладает средний уровень (28,77%), при этом большая доля (27,40%) имеет низкий уровень межличностного ЭИ (Рис. 3). Это показывает что множество студентов, участвовавших в опросе, имеют достаточно низкую способность к пониманию эмоций других людей и управлению ими.
Рис. 4 Шкала ВЭИ (внутриличностный ЭИ)
При анализе показателей шкалы внутриличностный эмоциональный интеллект, ответы распределились следующим образом: 28,77% опрошенных имеют средний уровень, 19,18% высокий уровень и 10,96% имеют высокий уровень внутриличностного ЭИ, что может говорить о способности к пониманию собственных эмоций и управлению ими. однако также, значительная часть опрошенных (24,66%) имеет очень низкий уровень (Рис. 4). Данный показатель очень важен для членов группы, так как от управления своими эмоцииэмоции,14% имеют средний уровень по шкале понимание эмоции, 41,10% студентов имеют низкие показатели, у 28,77% высокий способность к пониманию своих и чужих эмоций (Рис.5). Для точного анализа рассмотрим субшкалы понимания эмоций: понимание своих и понимание чужих эмоций (Рис.6-7).
Рис. 5 Шкала ПЭ (понимание эмоций)
Рис.6 Субшкала ВП (понимание своих эмоций)
Рассматривая данные по этим двум субшкалам, можно сделать вывод о том, что у испытуемых в лучшей степени развито понимание своих эмоций, о чем свидетельствует распределение ответов (47,95% имеют средний уровень и 28,77% высокий уровень). При этом по субшкале МП у 42,47% респондентов низкие способности в понимании чужих эмоции, 57,53% способны разобраться в эмоциях людей. Из этих двух показателей наиболее важен для члена группы понимание чужих эмоций, так как если человек не сможет распознать свою эмоцию, это не отразиться критично на других членах группы; а если он не поймет какую эмоцию испытывает другой человек, то может среагировать не правильно и отношения могут испортиться.
Рис.7 Субшкала МП (понимание чужих эмоций)
При рассмотрении показателей по шкале управление эмоциями необходимо рассмотреть также субшкалы управление своими эмоциями и управление чужими эмоциями (Рис. 8-9).
Рис.8 Шкала УЭ (управление эмоциями)
Данные субшкалы «управление своими эмоциивысокий уровень, что говорит об умении успешно управлять своими эмоциями, а 49,31% студентов имеют низкий уровень.
Рис.9 Субшкала ВУ (управление своими эмоциями)
Рис.10 Субшкала МУ (управление чужими эмоциями)
В тоже время 31,51% испытуемых имеет средний и 35,62% высокий уровень по субшкале «управление чужими эмоциями», а 32,88% имеют невысокий уровень этой способности. Управление эмоциями как чужими, так и своими очень важная способность для эффективного взаимодействия внутри группы, ведь она позволяет вызвать у людей нужные для данной ситуации эмоции, уменьшать выраженность нежелательных эмоций.
,73% студентов плохо умеют контролировать внешнее проявление своих эмоций. 34,25 имеют средний уровень по этой субшкале, у 26,02% респондентов высокий или очень высокий уровень по субшкале ВЭ (Рис.11), это говорить о том, что они в состоянии скрыть, например, недовольство или излишнюю радость, обиду и т.п. Эта способность является важной для участника внутригрупповой коммуникации, так как позволяет скрывать эмоции для получения выгоды, например, для лидера важно в некоторых ситуациях показать невозмутимость.
Рис.11 Субшкала ВЭ (контроль экспрессии)
таким образом, анализ результатов, полученных по опроснику Д.В. Люсина ЭмИн, показал, что преобладающий уровень общего эмоционального интеллекта средний (32,88% респондентов). Студенты по большей мере оценивают собственные способности по пониманию своими эмоциями несколько выше, чем умение понимать эмоции окружающих. При этом картина с регулированием эмоций обратная — средние и высокие значения по субшкале ВУ (управление своими эмоциями) ниже, чем по Субшкале МУ (управление чужими эмоциями). Однако в целом по шкалам и субшкалам EQ наиболее распространен средний уровень.
Ниже представлены данные по социометрическому опросу. минимальное количество выборов — 0, максимальное — 20.
Низкому значению по параметру «количество выборов» соответствует интервал от 0 до 6 выборов. Среднее среди опрашиваемых преобладает (47,95%) среднее значение по количеству выборов другими членами группы. Этих студентов можно отнести к группе «Предпочитаемые», так как они получили значительное количество выборов, они являются популярными в группе. низкий уровень по данному параметру имеют 43,84 % респондентов, это люди, которые получили немного выборов, они относятся к категории непопулярных членов группы.
Рис. 12 Результаты социометрического опроса
наименьшее количество испытуемых (8,22%) относятся к так называемым «звездам», они являются в наибольшей степени эмоционально привлекательным для остальных членов группы.
Для выявления взаимосвязи между уровнем эмоционального интеллекта и статусом личности в группе был применен корреляционный анализ данных по методу Пирсона.
Табл.2 Результаты корреляционного анализа.
ОЭИКоличество выборовОЭИКорреляция Пирсона10,072Знач. (двухсторонняя)0,546N7373Количество выборовКорреляция Пирсона0,0721Знач. (двухсторонняя)0,546N7373
Следовательно, так как, полученное при обработке данных, значения, взятого из таблицы (0,23 и 0,3) , то есть находится вне зоны значимости, мы принимаем гипотезу H0 об отсутствии линейной корреляционной зависимости между выборками.
Ниже представлены результаты корреляционного анализа по методу Пирсона по шкалам и субшкалам ЭмИн. (Табл.3)
Табл.3 Корреляционный анализ числа выборов и ЭИ по шкалам и субшкалам ЭмИн.
Результаты показывают что, корреляции между количеством выборов и уровнем эмоционального интеллекта по отдельным шкалам также не наблюдается.
Хотя стоит отметить, что среди респондентов с высоким количеством выборов (от 15 до 20) уровень эмоционального интеллекта средний, высокий и очень высокий.
В связи с этим можно сделать два вывода.
Первый состоит в том, что развитый эмоциональный интеллект не влияет на положение личности в группе. Возможная причина кроется в том, что статус индивида в группе зависит от нескольких факторов: от характера, стиля поведения, различных способностей и т.п. Например, если человек общителен, дружелюбный, часто выражает желание помочь, то он, скорее всего, будет более популярен, чем тот, кто думает только о себе, пренебрежительно относиться к другим, скрытен и так далее.
Второй вывод — «звездам» в группе свойственны развитые эмоциональные способности.
Поскольку центральный компонент эмоционального интеллекта это способность понимать и управлять эмоциями, ожидалось что индивиды с высоким эмоциональным интеллектом будут иметь более развитые социальные навыки. Кроме того, люди которые проявляют эти умения будут хорошо оценены другими. Подобное исследование было проведено в 2012 году, и оно также показала отсутствие сильной корреляции между уровнем эмоционального интеллекта и популярностью в группе [24].
поскольку достижения, социальное и материальное положение, а в особенности физические характеристики индивида могут влиять на его статус в группе, члены группу при ответе на социометрический опрос могли учитывать в большей степени эти факторы [27]. Еще, возможно, что с возрастом роль таких факторов как физическая привлекательность в формировании связей уменьшается и повышается важность личностных качеств. Поэтому стоит учитывать возраст респондентов (18-22 года).
Статут в группе обусловлен не только особенностями индивида, но и оценкой другими членами коллектива. То, что имеет играть значимую роль в другой. Поэтому, возможно, для коллективов, участвовавших в опросе эмоциональная чувствительность занимает не центральное место.
К тому же, возможно некоторые члены группы с высоким эмоциональным интеллектом не испытывают потребности в общении, а внешние условия не часто создают ситуации, в которых необходимо межличностное взаимодействие внутри группы. Поэтому такие индивиды не имеют большого количества выборов по социометрической методики, при этом имея высокий уровень эмоционального интеллекта.
Более того, такой фактор как посещаемость университетских занятий влияет на установление отношений в группе. Так, например, студенты, имеющие высокий эмоциональный интеллект, ввиду различных причин, могу часто не посещать занятия. Это может стать причиной того, что остальные члены группы будут мало коммуницировать с «прогульщиками», и как следствие у последних будет малое количество выборов в социометрическом опросе.
таким образом взаимосвязь эмоционального интеллекта и статуса личности в группе требует дальнейшего изучения.
Существует три подхода к объяснению природы эмоционального интеллекта. Первый подход основывается на теории способностей. Второй базируется на теории личности. И третий основывается на смешанных теориях, которые объединяют две модели и рассматривают унаследованные личностные качества как предпосылки ЭИ, а навыки, приобретаемые с опытом, — как компенсаторные механизмы, позволяющие развивать эмоциональный интеллект путем тренировки.
изучив структурные особенности эмоционального интеллекта, можно обозначить следующие группы способностей:
Самопонимание, как способность осознавать собственные эмоции и чувства, быть «в контакте» со своим эмоциональным состоянием, понимать свои потребности.
Саморегуляция — управление эмоциями. Предполагает дружеское отношение к своему состоянию, а не попытку не замечать собственные чувства.
Эмпатия — способность понимать эмоциональное состояние и потребности партнера по общению.
Социальные навыки, к которым относятся способность строить доверительные отношения и влияние на основе стратегии сотрудничества, убеждение и побуждение (мотивирование).
Проанализировав результаты эмпирического исследования, проведенного с помощью опросника Д.В. Люсина ЭмИн и методики социометрического опроса, можно сказать, что между статусом личности и уровнем его эмоционального интеллекта сильной корреляции не обнаружено. Это согласуется с проведённым ранее исследованием и подчеркивает роль дальнейших изысканий.
Также было выявлено, что у социометрических «звезд» уровень эмоционального интеллекта не ниже среднего.
Полученные сведения могут быть использованы для более глубокой проработки темы взаимосвязи статуса личности в группе и эмоционального интеллекта.
Литература
1.Литвак Б.Г. Стратегический Менеджмент: Учебник для бакалавров / Б.Г. Литвак. — М.: Юрайт, 2013. — 507 c.
2.Ляско А.К. Стратегический Менеджмент: Современный учебник / А.К. Ляско. — М.: ИД Дело РАНХиГС, 2013. — 488 c.
.Маленков Ю.А. Стратегический Менеджмент: Учебник / Ю.А. Маленков. — М.: Проспект, 2011. — 224 c.
.Маркова В.Д. Стратегический Менеджмент. Курс лекций: Учебное пособие / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 288 c.
.Маркова В.Д. Стратегический Менеджмент: понятия, концепции, инструменты принятия решений С.А. Кузнецова. — М.: ИнфраМ, 2012. — 320c.
.Парахина В.Н. Стратегический Менеджмент.: Учебник / В.Н. Парахина, Л.С. Максименко, С.В. Панасенко. — М.: КноРус, 2012. — 496 c.
.Пирс П.Д. Стратегический Менеджмент / Д. Пирс II, Р. Робинсон; Пер. с англ. Е. Милютин. — СПб.: Питер, 2013. — 560 c.
.Романов Е.В. Стратегический Менеджмент: Учебное пособие / Е.В. Романов. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 160 c.
.Тебекин А.В. Стратегический Менеджмент: Учебник для бакалавров / А.В. Тебекин. — М.: Юрайт, 2012. — 320 c.
.Томпсон А.А. Стратегический Менеджмент: концепции и ситуации для анализа / А.А. Томпсон, А.Д. Стрикленд; Пер. с англ. А.Р. Ганиева, Э.В. Кондукова. — М.: Вильямс, 2013. — 928 c.
.Шестопал Ю.Т. Стратегический Менеджмент: Учебное пособие / Ю.Т. Шестопал, В.Д. Дорофеев, В.А. Дресвянников. — М.: КноРус, 2013. — 320 c.
.Шилков В.И. Стратегический Менеджмент: Учебное пособие / В.И. Шилков. — М.: Форум, 2013. — 304 c.
.Шифрин М.Б. Стратегический Менеджмент / М.Б. Шифрин. — СПб.: Питер, 2010. — 240 c.