Менеджмент

Учебная работа. Анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других ВУЗов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года

анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других ВУЗов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года

Введение

На сегодняшний день перемены в состоянии техники совершаются весьма стремительно, возрастают темпы формирования и усовершенствования науки, мгновенно устаревает информация, появляются новые учебные дисциплины и технологические производства, убыстряется осуществление научных открытий.

По этой причине главной проблемой технических вузов считается подготовка высококвалифицированных профессионалов, обладающих фундаментальными техническими знаниями согласно избранной профессии, а также способных без чужой помощи обновлять их и использовать, применять на практике, способных разбираться в законодательстве формирования техники и общества. Творческий потенциал, присутствие своеобразных свойств и качеств, жизненных установок становится главной ценностью личности.

Подготовку молодых людей к поступлению в вуз, в частности на технические специальности, необходимо начинать уже в довузовских образовательных учреждениях: в школах, колледжах, лицеях и в особенности на подготовительных факультетах высших учебных заведений (далее — вуз). Весь процесс довузовской подготовки должен быть направлен на то, чтобы заинтересовать учеников в получении образования, а также чтобы, уже будучи абитуриентами, выпускники школ, колледжей и лицеев осознанно сделали выбор в пользу того или иного вуза. В противном случае студенты не будут удовлетворены избранной специальностью, что может привести к несдаче экзаменов во время сессии, а впоследствии и к отчислению из вуза. Все эти события ведут к финансовым расходам и моральным издержкам, которым сопутствует утрата заинтересовнности у молодого поколения в образовании и последующем совершенствованим себя как личности.

Несмотря на то, что диплом о высшем образовании не гарантирует выпускникам успешное трудоустройство, большинство выпускников школ всё равно стремится поступить в вуз. Считается, что чем престижнее вуз, тем престижнее будет диплом, и, возможно, работа. Наибольшей популярностью у выпускников школы пользуются московские вузы, поскольку обучение в этих вузах позволяет не только получить хорошее образование европейского уровня, но и устроиться на престижную работу в столице России. Именно московские вузы находятся в фокусе данной работы.

Исследователи российских абитуриентов, качества их подготовленности, а также факторов, влияющих на выбор ими вуза, обнаружили, что имидж вузов становится основным информационным инструментом потребительского выбора [9]. Анализ приемной кампании 2011 года показал растущее влияние рейтингов университетов на мотивацию абитуриентов при выборе вузов. таким образом, анализ существующих исследований показывает, что при поступлении абитуриенты учитывают престиж вуза [2].

В последние годы существенно изменилось качество подготовки абитуриентов в престижных технических вузах Москвы. В России в настоящее время ведется активная дискуссия о качестве технического образования в вузах. По результатам исследования, организованного ассоциацией инженерного образования в россии, более половины экспертов в области высшего технического образования, которые приняли участие в данном исследовании, оценивают состояние инженерного дела в России как критическое или находящееся в глубоком системном кризисе (соответственно 28% и 30%) [21]. более того, интерес к исследованию технических вузов заключается в том, что внимание государственной политики в России сконцентрировано именно на техническом образовании. Так, на заседании Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 года поднимались вопросы модернизации инженерного образования, а также качества подготовки технических специалистов. В ходе заседания было указано, что качество подготовки технических кадров станет одним из основных факторов конкурентоспособности государства. Формы и методы совершенствования технического образования, специфика и методология подготовки инженера, повышение престижности технических специальностей в обществе — это вопросы, являющиеся важными для процесса модернизации подготовки современных кадров и для отечественного производства [4].

Фокус государственной политики на техническое образование делает актуальными исследования вузов именно этого профиля. более того, российские исследователи ставят под вопрос качество высшего инженерного образования (В.А. Болотов, Е.Ю. Карданова, Е.С. Енчикова, Н.В. Илюшина), а возможно, причина недостаточного уровня подготовки технических специалистов возникает еще на этапе недостаточно высокого уровня подготовки абитуриентов, которые поступают в престижные и другие технических вузы.

В данном исследовании рассматриваются рейтинги престижности вузов г. Москвы, а также критерии, по которым тот или иной вуз можно отнести к категории «престижный вуз». Вузы, в частности, престижные, стремятся отбирать абитуриентов с наиболее высокими баллами, полученными на едином государственном экзамене (далее — ЕГЭ). Актуальным в настоящее время является проведение анализа качества подготовки абитуриентов престижных технических вузов Москвы на основании полученных ими результатов ЕГЭ [5].

В настоящее время в россии одним из основных существующих способов поступления в вуз является успешная сдача ЕГЭ. По данным официального информационного портала ЕГЭ- это «форма государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА)» [7], которая проводится в школах, лицеях и гимназиях письменно на русском языке (кроме экзаменов по иностранному языку). В российской Федерации ЕГЭ проводит и организует Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в сотрудничестве с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Министерство образования и науки российской Федерации (Минобрнауки России) ежегодно издает соответствующий приказ, в котором указана продолжительность экзаменов и единое для всех расписание.

таким образом, данное исследование посвящено сравнительному анализу качества подготовки абитуриентов престижных и других технических вузов г. Москвы (по результатам ЕГЭ). Сфера изучения инженерного и технического образования в настоящее время актуальна как для России, так за рубежом. Это подтверждается проведенными исследованиями зарубежных (GereffiG., WadhwaV., RissingB., OngR.) и российских авторов (Александров А.А., Федоров И.Б., Медведев В.Е.) в отношении изучения технических и инженерных специальностей. В частности, во многих исследованиях возникает проблема качества предоставляемого образования в данной сфере. В сфере технического образования в россии наблюдается достаточно высокий уровень подготовки, поскольку в данные вузы поступают студенты с наиболее высокими баллами ЕГЭ. Тем не менее, ряд экспертов признают определенное снижение качества подготовки инженеров, связывая это именно с падением качества школьной подготовки по естественнонаучным и математическим дисциплинам [3].

Так, например, авторы GereffiG., WadhwaV., RissingB., OngR. в своей статье «Gettingthe Numbers Right: International Engineering Educationinthe UnitedStates, China, andIndia» проводят детализированный эмпирический анализ, направленный на сравнение выпускников инженерных специальностей вузов США, Китая и Индии [32]. Их исследование было проведено на основании кросснациональной базы данных по количеству выпускников инженерных специальностей, а также в области информационных технологий, закончивших вуз в период с 1994 по 2006 гг. выборка включала в себя такие уровни высшего образования, как бакалавриат, магистратура и докторская степень выпускников в каждой из рассматриваемых стран. Авторы исследования пришли к выводу, что общий уровень качества инженерного образования стал ниже. В частности, в Индии качество высшего образования значительно варьируется в зависимости от того, частный это институт или нет. По словам авторов, каждая из стран (США, Китай и Индия) уверена, что предоставление качественного образования инженерам, а также специалистам естественнонаучной сферы, является составляющей частью для экономического развития и повышения технической конкурентоспособности.

Проблема исследования.Одним из главных достоинств ЕГЭ является предоставление возможности выпускникам школ из разных регионов поступать в лучшие вузы страны. ЕГЭ повлиял на рост мобильности, дал шанс получить хорошее образование, в том числе выпускникам иногородних школ. поэтому можно предположить, что с введением ЕГЭ увеличилось число иногородних абитуриентов, поступающих в московские вузы. Приезжают абитуриенты из других регионов с высоким уровнем подготовки, которые стремятся поступить именно в престижные вузы, которые попали в различные рейтинги. таким образом, актуальным является проверить, действительно ли в престижных технических вузах Москвы качество подготовки иногородних абитуриентов выше, чем в других московских вузах.

Целью исследования является выявить, существуют ли статистически значимые различия между уровнем подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс престижных и других технических вузов г. Москва.

Исследовательский вопрос:Связано ли качество подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс вузов г. Москва на технические специальности, с показателем престижности вуза?

Объект исследования: качество подготовки студентов, зачисленных на первый курс технических вузов г. Москвы.

Предмет исследования: баллы ЕГЭ.

Выдвинутые гипотезы:

Уровень подготовки иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских абитуриентов.

Существуют статистически значимые различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ для московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов на профильные специальности.

Различия между уровнем подготовки московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов на профильные специальности, существуют как на уровне отдельных предметов, так и на уровне среднего балла по всем предметам.

В московские престижные технические вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в другие московские технические вузы на профильные специальности.

Методология исследования.Уровень подготовки абитуриентов оценивается по среднему баллу ЕГЭ по математике и физике. В исследовании мы применяли различные приемы и методы исследований, в том числе сравнительный,аналитический, статистический, анализ публикаций отечественных и зарубежных исследователей, статистических данных, изучение нормативно-правовой базы РФ в сфере образования, контент-анализ публикаций в СМИ.

В работе проводится дисперсионный анализ. Все построения и расчеты осуществлены в эконометрическом пакете Eviews 7. используемые методы в совокупности позволили обеспечить достоверность теоретических аспектов и выводов, а также практических результатов исследования.

Глава 1 Теоретическое обоснование

.1 ЕГЭ как индикатор качества подготовки абитуриентов

В настоящее время в России одним из основных существующих способов поступления в вуз является успешная сдача ЕГЭ.

ЕГЭ является выпускным экзаменом из школы и одновременно вступительным в вузы. До 2013 года ЕГЭ служил также и вступительным экзаменом в средние учебные заведения, но новым законом об образовании ссузы отменены. В ходе проведения экзамена на всей территории России, независимо от региона, применяются задания одного типа и одинаковые методы оценки выполненных работ. По результатам экзамена все участники получают свидетельства о результатах ЕГЭ, в которых указаны полученные баллы по предметам. Начиная с 2009 года ЕГЭ — это единственная форма выпускных экзаменов в школе и основная форма вступительных экзаменов в высшее учебное заведение. ЕГЭ проводится по математике,русскому языку,литературе,иностранным языкам (английскому, французскому, немецкому, испанскому), химии,физике, географии,биологии, обществознанию,истории, информатике.

Небезызвестным является факт, что вузы на территории Московской области, Москвы, как и на территории всей Российской Федерации, стремятся отбирать абитуриентов с наиболее высокими баллами ЕГЭ. В настоящее время является актуальным проведение анализа качества подготовки абитуриентов в технических вузах г. Москвы на основании полученных ими результатов на ЕГЭ.

В россии ЕГЭ изначально ввели как эксперимент в 2001 году. От «первоначально фигурировавшей в СМИ аббревиатуры ЕОЭ (единый общенациональный экзамен) постепенно перешли к позднее устоявшемуся ЕГЭ» [25]. ЕГЭ должен был стать мостом между школой и вузом, между низшими слоями населения и научной элитой общества, выполняя функцию «перенаправления» талантливых учеников из небогатых провинциальных семей в лучшие вузы страны, тогда как в 1990-е годы в центральных вузах втрое снизилась доля абитуриентов из регионов [13].

необходимо отметить тот факт, что, анализируя статистику полученных результатов ЕГЭ, можно сделать вывод о том, что выпускники городских школ более успешно сдают экзамен по английскому языку, информатике ирусскому языку, чем ученики сельских школ [1]. следовательно, ониимеют больше шансов продолжить образование, а также по окончании вуза у них будет конкурентное преимущество на рынке труда, поскольку они будут обладать наиболее востребованными сегодня характеристиками, умениями и навыками.

Говоря о качестве технического образования в россии, важно обратить внимание на тот факт, что исследователи российской Федерации в области изучения и анализа качества подготовки абитуриентов в технических вузах страны, выявленных на основе результатов сдачи ЕГЭ, обнаружили, что в последние годы значительно изменилось качество подготовки учащихся по физико-математическому профилю. Необходимость усвоения обязательных стандартов в ущерб углубленному изучению физико-математических курсов заметно ухудшили уровень знаний выпускников средней общеобразовательной школы по таким предметам, как физика и математика. Это подтверждается в статье «Инженерное образование сегодня: проблемы и решения», авторы которой (А.А. Александров, И. Б. Федоров и В.Е. Медведев) признают, что «определенное снижение уровня подготовки инженеров имеет место». Этому есть целый ряд причин, одной из которых, как они считают, является «падение качества школьного образования» [3]. С каждым годом ухудшается естественнонаучная и математическая подготовка школьников, которая тесным образом связана с качеством подготовки специалистов технических специальностей. Тем не менее, проблема школьного образования стала решаться на государственном уровне. Например, в соответствии с Указом Президента были разработаны концепция и программа развития математического образования в России. Так, в СМИ представлена версия Концепции развития российского математического образования от 13 февраля 2013 года [12]. Кроме того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 24 декабря 2013 г. N 2506-р «О Концепции развития математического образования в РФ» каждому необходимо математическое образование высокого качества, чтобы успешно устроиться в в современной жизни. Главными проблемами развития математической подготовки являются «низкая учебная мотивация школьников и студентов, устаревшее содержание учебных программ, нарушение преемственности между уровнями образования, нехватка квалифицированных преподавателей» [18].

Исследователи российских абитуриентов, качества их подготовленности, а также факторов, которые влияют на выбор ими вуза, обнаружили, что имидж вузов становится основным информационным инструментом потребительского выбора (по данным исследователей, это отметили 67% респондентов) [8]. кроме того, диплом именно престижного вуза является конкурентным преимуществом при трудоустройстве. Анализ приемной кампании 2011 года показал растущее влияние рейтингов университетов на мотивацию абитуриентов при выборе вузов.

таким образом, анализ исследований показывает, что при поступлении абитуриенты учитывают престиж вуза. Кроме того, отмечается низкий уровень подготовленности абитуриентов по таким предметам, как физикаи математика, данная проблема должна решаться на государственном уровне. далее в исследовании рассматриваются рейтинги престижности вузов г. Москвы, а также выявляются критерии категории «престижности» вузов страны.

1.2 Изучение мотивации абитуриентов при выборе вуза

Получение высшего образования и период обучения в вузе — это не только определенный этап в жизни каждого человека, но и один из наиболее важных этапов социализации личности, который способствует формированию ее мировоззрения. Мотивы при получении высшего образования занимают важное место при формировании личности; посредством такого понятия, как «структура личности», во многом объясняется поведение человека.

Изучение мотивов при выборе профессии и системы ценностей студентов служит способом выявления изменений, которые происходят в отношении перспектив получения высшего профессионального образования [6]. Направленность реформ социальной и экономической жизни в России заметно изменило положение в сфере высшего образования, в иерархии мотивов при выборе профессии молодыми людьми, в системе жизненных ценностей. Особое внимание уделяется изучению мотивации студентов при выборе учебной деятель и профессии.

В мае 2005 года социологи провели локальное исследование, которое касается вопросов мотивации получения высшего образования и выбора будущей профессии среди 250 студентов Российского университета дружбы народов (РУДН) [10].

анализ мотивационной структуры получения высшего образования выявил, что главным мотивом для трети опрошенных студентов является получение определенного социального статуса в обществе;чуть больше трети респондентов назвали предполагаемую возможность получения более высокой зарплаты в будущем [10]. 30% респондентов дали другие ответы. В частности, в ходе анализа обнаружены определенные закономерности среди мотивации отдельно юношей и девушек.Например,24% юношей к числу главных мотивов получения высшего образования относят получение определенного социального статуса в обществе.На втором месте по популярности такие ответы, как «расширить свой культурный кругозор» и «возможность хорошо зарабатывать» (18% голосов на каждый ответ). 13% юношей ответили, что поступление в вуз и получение высшего образования для них — это возможность получить диплом и в перспективе открыть свой бизнес; такой вариант ответа, как «весело прожить студенческие годы» выбрали 9% респондентов; менее 5% молодых людей дали иной ответ.

Что касается группы девушек, то главными мотивами поступления в вуз для них стали:

Перспектива получать высокую заработную плату по окончании вуза (36%);

Получение более высокого социального статуса в обществе (33%);

Получение руководящей должности(11%);

расширение культурного кругозора (11%);

Получение диплома как такового и возможность открыть свой бизнес(9%).

Таким образом, из результатов исследования можно увидеть, что юноши в основном поступают в вуз, чтобы в будущем занять более высокий социальный статус в обществе. Для девушек основными мотивами поступления в вуз являются материальные возможности, которые станут доступными с будущей профессией.

В ходе другого исследования в 2006 году был проведен опрос 45 школьников в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, которые обучаются на математическом и экономическом факультативах в школе. Опрос был проведен с целью выявить мотивацию профессионального выбора учеников старших классов, а также выбора вуза, в который они планируют поступать по окончании школы. Результаты данного исследования представлены на рис. 1.

Рис.1

Мотивы выбора профессии учащимися (в % от числа опрошенных)

Из диаграммы на рис.1 можно увидеть, что ведущим мотивом учащихся при выборе профессии являются собственные интересы и увлечения, а также размер заработной платы.

За последние 20 лет в сфере подготовки кадров высшей квалификации произошли серьезные изменения. Так, число аспирантов утроилось, а число защит диссертаций стало расти опережающими темпами. Однако серьезных изменений в науке не произошло. С начала 90-х гг. XXвека общее количество студентов вузов в России увеличилось с двух до семи миллионов человек. Массовизация высшего профессионального образования — это общемировая тенденция, но в россии она происходит быстрее по сравнению с другими странами.

Особое внимание в современной России уделяется профессиональному образованию, проводятся реформы, направленные на изменение образовательной системы. Например, переход на Болонскую систему, сдача ЕГЭ повышает уровень мобильности студентов из разных регионов. В настоящее время в России наблюдается демографический кризис.Так называемая «демографическая яма» включает в себя абитуриентов вузов приемной кампании 2008-2011 годов. Все эти факторы приводят к тому, что у школьников увеличивается вероятность поступить в те вузы, ранее в которые не позволяли поступить конкурс и качество отбора. Таким образом, наблюдается заметная образовательная миграция населения, это подтверждается тем, что в 2011 году в ряде вузов число зачисленных иногородних студентов составляло более 50% от общего количества поступивших. Вузовская адаптация — это динамичный, многоуровневый процесс, который имеет свою структуру, последовательность и свои особенности протекания, связанные с изменением личности студентов в рамках появления у них новых социальных ролей. Иногородние абитуриенты — это особая категория. Актуальность рассмотрения данной тематики вызвана стабильной возрастающей тенденцией числа приезжих студентов среди обучающихся в вузе.

В исследовании Юркиной М.С. выявлены различия между московскими и иногородними абитуриентами по параметру адаптированности, которые являются статистически значимыми [31]. Московские абитуриенты имеют более высокие показатели по параметру сфера увлечений и направленности на обучение ради диплома. Данный показатель значим на уровне p<0.05. автор исследования связывает это с мотивацией этой группы при поступлении, многие московские студенты руководствуются не своими интересами при выборе вуза и факультета, а, например, территориальной близостью к дому учебного корпуса, наличием знакомых преподавателей в вузе, знакомых студентов на факультете. Мотивация иногородних абитуриентов при выборе вуза отличается от москвичей, что и служит причиной переезда в другой город, а также и в другой регион. Группа иногородних студентов продемонстрировала выше показатели практически по всем параметрам, которые авторы исследования отнесли к шкале социальной адаптации. В частности, по таким параметрам, как интернальность, самоприятие, эмоциональный комфорт. Эти параметры значимы на уровне значимости p<0.05. причиной такого результата может быть следствие переезда в другой город и, как следствие, самостоятельное распоряжение материальными и бытовыми условиями вдали от родителей. Данные условия вынуждают иногородних студентов более ответственно относиться ко всему и не перекладывать ответственность на других, что демонстрирует более зрелый взгляд на жизнь молодых людей.

Таким образом, проведенный теоретический обзор показал, что у студентов существует множество различных мотивов при выборе вуза, которые отличаются у московских и иногородних абитуриентов. Так, московские студенты при выборе вуза обращают большее внимание на сферу увлечений в данном вузе, приближенность к дому, а также они нацелены на обучение только для получения диплома. Отсюда возникает актуальным изучить: возможно, именно престижность вуза является одним из решающих мотивов для иногородних абитуриентов в выборе вуза. Кроме того, мы сконцентрировали исследование именно на сфере технического образования, поскольку данная тема является актуальной в настоящее время в научной сфере, а также она находится в фокусе государственной политики в сфере образования. Итак, наше исследование будет основываться на выявлении взаимозависимостей между результатами ЕГЭ московских и иногородних абитуриентов с престижностью анализируемых технических вузов г. Москва. Под престижностью вуза мы подразумеваем попадание вуза в топ-рейтинги лучших вузов, анализ которых будет проведен в следующем разделе. Кроме того, далее мы определим, какие именно вузы будем называть престижными в данном исследовании.

.3 анализ рейтингов вузов

Составление рейтингов лучших вузов является очень распространенной и очень полезной практикой как для самих вузов, так и для государственной политики, и для абитуриентов, которые определяются, куда подать документы. поскольку наша база данных включает в себя баллы ЕГЭ по результатам приемной кампании 2014 года, то в данном разделе мы проанализируем пять различных рейтингов вузов за 2013-2014 гг. изучение и анализ рейтингов начнем с введения определения слова «рейтинг», далее рассмотрим, как составляются рейтинги и кто этим занимается.

Рейтинг — это «показатель популярности какого-нибудь лица, а также фильма, представления, периодического издания; степень такой популярности» [20].

Рейтинг — это «ранжирование, расстановка приоритетов, оценка, порядок, классификация. Рейтинг означает определение какого-либо оценочного параметра или группы параметров по определенному алгоритму оценки, по заданной шкале ранжирования. Рейтинг определяется методом опроса большой целевой группы, или ограниченной группы экспертов» [9].

Рейтинг вузов — это «место, которое занимает вуз в списке, составленном в порядке убывания ряда показателей, определяющих его уровень» [17].

Рейтинги вузов могут составляться на основании самых разных критериев, поэтому при их рассмотрении возникает несколько вопросов, например: кем и по каким критериям они составлены. Так, например, можно учитывать позицию вуза среди других вузов (в том числе отношения с ведущими зарубежными образовательными учреждениями), его престижность по мнению студентов и работодателей. Также могут учитываться такие факторы, как обеспечивает ли вуз студентов общежитиями, помогает ли вуз в дальнейшем трудоустройстве, квалификация преподавательского состава,уровень качества учебных программ, материально-техническая база вуза,средние результаты ЕГЭ абитуриентов,возможности внеучебной деятель и другие показатели [30].

Можно подходить к составлению рейтинга с точки зрения студентов (насколько вуз эффективен и насколько его учебная программа грамотно составлена), преподавателей, работодателей (насколько высоко выпускники того или иного вуза котируются при найме на работу). В данном исследовании мы рассмотрим разные рейтинги, которые составлены как на основании качественных показателей, так и на основании количественных показателей (например, средний результат ЕГЭ зачисленных студентов).

Рейтинговое агентство «эксперт РА» составляет рейтинги на основании статистических показателей, масштабных опросов среди респондентов: студентов и выпускников,работодателей, представителей академических и научных кругов. методика рейтинга составлена с учетом мнений, которые были высказаны представителями ведущих вузов РФ. Рейтинг РИА новости построен на основе баллов ЕГЭ студентов, зачисленных на первый курс вузов.

Первый рейтинг, с которого мы начнем их изучение, это рейтинг топ-100 престижных вузов россии по данным 2014 года (Таблица 1, приложение 1). Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составило ежегодный рейтинг вузов России 2014. При подготовке данного рейтинга использовались статистические показатели, а также проводились масштабные опросы среди 7,5 тыс. респондентов: студентов и выпускников, представителей научных и академических сообществ, а также работодателей [23]. главный вывод по результатам составления данного рейтинга заключается в том, что стремительно нарастать. В 2013 году средний балл ЕГЭ в расчете на один экзамен участников рейтинга топ-100 составлял 70,4, а в 2014 году данный показатель увеличился до 74,5 баллов [28]. По статистическим данным на 9,8% увеличилось среднее финансирование в расчете на одного студента по топ-100 вузов россии. Число публикаций, индексируемых в наукометрической базе Scopus, которые приходятся на одного научно-педагогического работника, выросло на 26,4% по сравнению с данными за 2013 год (источник: эксперт РА).

Полный перечень вузов, которые вошли в этот список топ-100, представлен в Приложении 1.Мы рассмотрим топ-5 лучших вузов из этого рейтинга (Таблица 1). Из таблицы 1 мы видим, что в топ-100 вузов России за 2014 год 2-4 места заняли три московских вуза с техническим профилем: МФТИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, НИЯУ «МИФИ».

Таблица 1

Топ-5лучших вузов России, 2014 год (Источник: эксперт РА)

Место, 2014 годМесто, 2013 годНаименование вуза11Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова22московский физико-технический институт (государственный университет)33московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана45национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»54Санкт-Петербургский государственный университет <#"justify">Следующий рейтинг, который будет рассмотрен, — это Топ-20 лучших вузов по востребованности выпускников работодателями на 2014 год. Он также составлен рейтинговым агентством «эксперт РА» на основании ранжирования результатов, полученных для составления рейтинга топ-100 лучших вузов России. Основанием для такого разбиения служат результаты вуза при оценке отдельно по таким группам показателей, как «сотрудничество с работодателями» и «качество карьеры выпускников». Рейтинг был составлен на основании данных опроса компаний-работодателей, а также сведений из опросного листа для студентов и выпускников вузов. В Таблице 2 представлен список топ-5 этого рейтинга, полный список топ-20 вузов представлен в Приложении 2.

Таблица 2

лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями, 2014год (Источник: эксперт РА)

Из топ-5 рейтинга лучших вузов по востребованности выпускников работодателями мы видим, что по данным 2014 года наиболее востребованы были выпускники именно технических вузов (за исключением МГУ, который занял 2 место данного рейтинга), что подтверждает актуальность проведения исследования технических вузов г. Москвы.

От рассмотрения лучших вузов России перейдем к изучению рейтинга самых престижных вузов конкретно для г. Москва. Следующий рейтинг, который мы рассмотрим, это топ-10 самых престижных вузов Москвы 2013-2014 гг. (Таблица 3), он составлен социологами на основании опроса мнения абитуриентов и опубликован на портале сетевым СМИ «Навигатор образования» [16].

Таблица 3

Топ-10 самых престижных вузов г. Москвы (2013-2014)

№ в рейтингеНаименование вуза1Московский государственный институт международных отношений (МГИМО)2Московский физико-технический институт (МФТИ)3Всероссийская академия внешней торговли (ВАВТ)4российская академия правосудия (РАП)5Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 6московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА)7московский государственный медико-стоматологический университет

Из таблицы 3 можно увидеть, что только один технический вуз, а именно МФТИ, попал в рейтинг ТОП-10 самых престижных вузов г. Москвы. Далее рассмотрим рейтинги по профилю вузов, а именно, технических вузов г. Москва.

На сайте «РИА новости» в разделе «ЕГЭ портал» опубликован рейтинг вузов по профилям, в том числе технических вузов, составленный на основании средних баллов ЕГЭ абитуриентов 2013 года [24]. Топ-5 технических вузов представлены в Таблице 4.

Из Таблицы 4 мы видим, что в 2013 году в топ-5 технических вузов г. Москва по результатам ЕГЭ вошли НИЯУ МИФИ, РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, МИЭМ НИУ ВШЭ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, РХТУ им. Д.И. Менделеева.

Таблица 4

Топ-5лучших технических вузов г.Москва (по средним баллам ЕГЭ 2013 года)

№ в рейтингеНаименование вуза1Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (НИЯУ МИФИ)2российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина (РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина)3московский институт электроники и математики Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» (МИЭМ НИУ ВШЭ)4московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (МГТУ им. Н.Э. Баумана)5российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева (РХТУ им. Д.И. Менделеева)

последний к рассмотрению рейтинг — это «Рейтинг репутации вузов: Топ-50 вузов в сфере «технические, естественно-научные направления и точные науки», составленный рейтинговым агентством «эксперт РА». Топ-20 этого рейтинга представлен ниже в Таблице 5, полный список вошедших вузов можно увидеть в Приложении 3. «эксперт РА» подготовил рейтинг репутации вузов по техническим направлениям впервые. Списки топ-50 лучших вузов в технической сфере сформированы по итогам масштабных опросов, которые были проведены агентством в 2012-2014 гг. По данным «эксперт РА» в ходе проведенных исследований было получено более 15 тысяч оценок респондентов из 78 регионов россии. В онлайн голосовании приняли участие пять групп респондентов: преподаватели, работодатели, представители научного сообщества, студенты, а также выпускники. Опрашиваемые оценивали востребованность выпускников работодателями,качество образования, а также уровень научно-исследовательской деятель вузов. Представители структур государственных академий наук, отраслевых НИИ и иных научно-исследовательских организаций, научные работники вузов россии, профессорско-преподавательский состав вузов являлись экспертами в составе целевых групп «академическое сообщество и научное сообщество». Выборка опрашиваемых компаний-работодателей в рамках онлайн опроса формировалась на основании контактных баз агентства «эксперт РА». Выпускники и студенты российских вузов без географических, возрастных или каких-либо других ограничений могли принимать участие в этих опросах.

Таблица 5

Топ-20 вузов в сфере «технические, естественно-научные направления и точные науки», 2014 год (Источник: эксперт РА)

МестоНазвание вузаРейтинговый функционал1Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова95,662МГТУ им. Н.Э. Баумана — национальный исследовательский университет техники и технологий50,783московский физико-технический институт (государственный университет)44,564Санкт-Петербургский государственный университет31,955Новосибирский государственный университет30,796национальный исследовательский Томский политехнический университет27,397национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»21,088национальный исследовательский Томский государственный университет19,119Санкт-Петербургский государственный политехнический университет18,7510Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина18,0811московский энергетический институт (НИУ)17,7912Новосибирский государственный технический университет17,1513Российский государственный университет нефти и газа им. Губкина12,7614Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)12,4815Казанский (Приволжский) федеральный университет11,3816Сибирский федеральный университет11,3117Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики10,5318Южно-Уральский государственный университет (НИУ)10,5119Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»9,5020Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

Из Таблицы 5 мы видим, что региональныевузы технического профиля успешно конкурируют с вузами г. Москва: так, в топ-20 вузов по техническим направлениям попали всего лишь 7 московских вузов: МГУ им. М.В.Ломоносова, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МФТИ, НИЯУ «МИФИ», НИУ МЭИ, нефти и газа им. Губкина, МИСиС.

Диплом престижных технических вузов Москвы является гарантией престижной и высокооплачиваемой работы в крупнейших компаниях, банках, исследовательских центрах, а, при желании, и трудоустройства за границей.

таким образом, под престижностью вуза в данном исследовании мы подразумеваем попадание вуза в рейтинг топ лучших. Исследование проводится для вузов г.Москва, поэтому для дальнейшего анализа выбраны наиболее престижные московские вузы технического профиля, которые регулярно попадают в различные рейтинги лучших вузов. В частности, для исследования выбраны следующие технические вузы г. Москва:

МФТИ (ГУ):

МГТУ им. Баумана

РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

1.4 Выделение самых престижных технических вузов г. Москва

Далее в работе мы составили консолидированную таблицу, в которой указано места в рейтинге, занимаемое конкретным вузом (Таблица 6). Эта таблица составлена для технических вузов г. Москва, которые выбраны для дальнейшего исследования в качестве престижных.

Важно отметить, что в выбранных вузах для анализа отобраны направления обучения, относящиеся к «техническим наукам» согласно Классификатору специальностей. Какие именно направления относятся к техническим специальностям согласно Классификатору будут рассмотрены во 2 главе, а также полный перечень технических специальностей по Классификатору представлен в Приложении 5.

Таблица 6

место в рейтинге престижных технических вузов

Название рейтингаМФТИ (ГУ)МГТУ им. БауманаРГУ нефти и газа им. ГубкинаТоп-100 лучших вузов России (2014)2320Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями (2014)314Топ-10 самых престижных вузов г. Москвы (2013-2014)2—Топ-5 лучших технических вузов г.Москвы (2013)-42Топ-50 вузов в сфере «технические, естественно-научные направления и точные науки» (2014)3213

В исследовании внимание сосредоточено на том, по каким критериям определяется престижность того или иного вуза. Под престижностью мы подразумеваем попадание технического вуза в рейтинг лучших университетов страны/ города. При составлении рассмотренных ранее рейтингов также были учтены следующие критерии, которые можно назвать критерями престижности вузов:

Научно-техническая база вуза

Количество публикаций научно-педагогических работников в базе Scopus

материально-техническая база вуза

Количество выпускников вузов (фонд целевого капитала)

Востребованность выпускников среди работодателей

Во второй части исследования мы проведем сбор, интерпретацию и анализ средних баллов ЕГЭ студентов по профильным предметам, поступивших на первый курс наиболее престижных вузов Москвы по техническим специальностям. Под профильными предметами для технических вузов подразумеваются математика и физика.

Аналитическая часть работы начнется с изучения выбранных престижных технических вузов. Мы рассмотрели все три вуза по следующим критериям:

Общая численность студентов в вузе.

Количество факультетов в вузе.

Основная область подготовки специалистов.

По результатам изучения трех престижных технических вузов мы составили консолидированную таблицу, которая включает в себя информацию по трем критериям по каждому вузу (Таблица 7).

Таблица 7

Информация о престижных технических вузах, выбранных для исследования

ВузОбщая численность студентов в вузе, чел.количество факультетов в вузе, шт.Основная область подготовки специалистовМФТИ (ГУ)542411Наука и техникаМГТУ им. Баумана1743819Машиностроение, приборостроениеРГУ нефти и газа им. ГубкинаБолее 11000 (по данным официального портала вуза)13Нефтегазовое производствоДля проведения анализа качества подготовки иногородних абитуриентов в престижных технических вузах города Москвы по результатам слачи ЕГЭ в полной мере, нам необходимо точно определиться с перечнем технических специальностей, которые вузы могут предложить абитуриентам. Для определения данного перечня, необходимо обратиться к следующему источнику: «ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию (Russianclassificationofprofessionsbyeducation), утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст [19]. Согласно данному классификатору мы можем определить следующие технические специальности: автомеханик, автослесарь, архитектор, веб-программист, инженер, конструктор, металлург, механик, программист, радиоинженер, связист, энергетик, SEO-специалист, строитель, техник, технолог, химик, электрик и другие.

Таким образом, в нашей стране сейчас сфера технического образования является одной из наиболее релевантных в исследовательской среде, однако, тематика, связанная с выявлением корреляции между престижностью вуза и качеством подготовки абитуриентов, поступающих в данный вуз, не имеет широкого распространения в России, поскольку не были обнаружены аналогичные исследования [27]. таким образом, данное исследование основывается на выявлении взаимозависимостей между результатами ЕГЭ абитуриентов и престижностью анализируемых технических вузов города Москвы.

Во второй главе исследования мы проведем сбор, интерпретацию и анализ баллов ЕГЭ студентов по профильным предметам, зачисленных на первый курс престижных технических вузов Москвы на технические специальности. Под профильными предметами для технических вузов подразумеваются математика и физика.

Глава 2. Постановка исследовательской проблемы. Методология исследования

.1 Методология исследования. Предварительный анализ данных

Данный раздел освещает алгоритм, технику и логику проведения эмпирического исследования. более того, в данном разделе приводится обоснование гипотез, раскрывается методология проведения исследования, выбор соответствующих переменных, описание структуры набора используемых переменных, предварительный анализ данных, а также представление и интерпретация основных описательных статистик.

Одним из главных достоинств ЕГЭ является предоставление возможности выпусникам школ из разных регионов поступать в лучшие вузы страны. ЕГЭ повлиял на рост мобильности, дал шанс получить хорошее образование, в том числе выпускникам иногородних школ. поэтому с введением ЕГЭ резко увеличилось число иногородних абитуриентов, поступающих в вузы Москвы. Таким образом, актуальным является проверить, действительно ли в престижных технических вузах Москвы качество подготовки иногородних абитуриентов выше, чем московских.

Итак, целью исследования является выявить, существуют ли статистически значимые различия между уровнем подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс престижных и других технических вузов г. Москва.Исследовательский вопрос: связано ли качество подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс вузов г. Москва на технические специальности, с показателем престижности вуза?

Уровень подготовки абитуриентов оценивается по среднему баллу ЕГЭ по математике и физике. Данное исследование проводится эмпирическим методом с применением дисперсионного анализа в эконометрическом пакете Eviews 7.В работе мы также провели анализ рейтингов вузов, использовали различные приемы и методы экономических исследований, в том числе аналитический, сравнительный, статистический, анализ публикаций отечественных и зарубежных исследователей, статистических данных, контент-анализ публикаций в СМИ.

Выборка для исследования взята из массива данных (генеральной совокупности), который представляет собой обезличенную базу данных 68 927студентов, зачисленных на первый курс в московские вузы по результатам приемной кампании 2014 года. В Приложении 4 представлены блоки информации о каждом студенте, зачисленном на первый курс московских вузов, которые первоначально содержались в массиве данных.

Для проведения исследования из генеральной совокупности была удалена информация о студентах, зачисленных в 2014 году в частные вузы, поскольку мы будем рассматривать только государственные вузы г. Москва.Итого в исследовании имеется 49 государственных вузов г. Москва, которые готовят студентов по техническим специальностям. Также удалена информация о студентах, зачисленных по квоте приема лиц, имеющих особое право, на места с оплатой обучения, а также по целевому приему и о студентах, зачисленных без вступительных испытаний, то есть мы не учитываем в исследовании студентов, поступивших по олимпиаде. дополнительно удалены наблюдения, в которых отсутствует какой-либо блок информации, например, в которых неизвестен регион, где выдан сертификат ЕГЭ.следовательно, мы будем анализировать баллы ЕГЭ только студентов, зачисленных на бюджетные места государственных вузов г. Москва технического профиля.

Сформированная для исследования выборка включает в себя только специальности, относящиеся к техническим наукам согласно Классификатору направлений и специальностей высшего профессионального образования (полный перечень специальностей, относящихся к «техническим наукам» представлен в Приложении 5) [11]. В частности, в базе данных выбраны 82 специальности к рассмотрению в качестве профильных для технических вузов, в том числе Авиастроение, Автоматизация технологических процессов и производства, Архитектура, Информационные системы и технологии, строительство, Сервис, Приборостроение, Конструирование и технология электронных средств и другие.

Таким образом, после удаления лишней информации, а также наложения необходимых фильтров в генеральной совокупности была сформирована выборка для дальнейшего исследования, которая включает в себя информацию о 14 630 студентах, зачисленных на первый курс московских вузов на технические специальности. Этого количества наблюдений будет достаточно для проведения статистического анализа высокого качества. В частности,всего в московские престижные технические вузы, а именно в МФТИ (ГУ), МГТУ им. Баумана, РГУ нефти и газа им. Губкина, на первый курс зачислено 2138 студентовна профильные специальности. Из них1630молодых людей, 508 девушек; 715 московских студентов, 1423 человека — это иногородние студенты. таким образом, количество иногородних абитуриентов в трех рассматриваемых престижных вузах г. Москвы примерно в два раза превышает количество московских абитуриентов.

Ниже представлены описательные статистики количественных переменных, которые отражают балл ЕГЭ по математике, физике и русскому языку, которые принимались в качестве вступительных экзаменов в технический вуз г. Москва (Таблица 8).

Таблица 8

Описательные статистики для количественных переменных (баллы ЕГЭ)

EGE_MATHEGE_PHYSICSEGE_RUS Mean, баллов67,5439,7576,01 Median, баллов704773 Max, баллов100100100 Min, баллов000 Std. Dev., баллов15,4832,3012,28 Probability, %0,000,000,00 количество наблюдений, чел.14630

Из таблицы 8 мы видим, что баллы ЕГЭ студентов по всем предметам принимают значения в промежутке от 0 до 100 баллов. В выборке средний балл ЕГЭ по математике составил 67 баллов, по физике — почти 40 баллов, по русскому языку — 76 баллов.

.2 Тестирование гипотез. Описание результатов

далее в исследовании мы проводим тестирование выдвинутых гипотез, которое начнем с проведения дисперсионного анализа в эконометрическом пакете Eviews 7.

гипотеза №1:Уровень подготовки иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских абитуриентов.

Для проверки гипотезы №1 мы проведем дисперсионный анализ (ANOVA — «AnalysisofVariance») в эконометрическом пакете Eviews 7 на равенство средних значений (Таблица 9).концепция дисперсионного анализа была заложена Фишером в 1920 году. При исследовании статистической значимости различий между средними двух (или нескольких) групп на самом деле сравнивают выборочные дисперсии. Основная цель дисперсионного анализа — исследовать значимость различий между средними [33, 34]. Нулевая гипотеза в дисперсионном анализе звучит следующим образом:

H0: Средний балл ЕГЭ по математике студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, равен баллу ЕГЭ по математике московских студентов, зачисленных в эти же вузы также на профильные специальности.

H1(альтернативная гипотеза):Средний балл ЕГЭ по математике студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике московских студентов, зачисленных в эти же вузы на профильные специальности.

Нулевая гипотеза будет проверена на уровне значимости 5%, поскольку выборка включает в себя более 100 наблюдений, то есть в модели допускается погрешность 5% (5%-ая вероятность ошибки первого рода). Таким образом, если ,в противном случае принимаем альтернативную гипотезу H1.

Для тестирования гипотезы №1 мы наложили новые фильтры в выборке. Так, мы оставили только престижные технические вузы (МФТИ, РГУ нефти и газа им. Губкина, МГТУ им. Баумана). далее были созданы две отдельные переменные: балл ЕГЭ по математике только иногородних абитуриентов и балл ЕГЭ по математике только московских абитуриентов.

Таблица 9

Дисперсионный анализ (тестирование гипотезы №1)

Test for Equality of Means Between SeriesMethoddfValueProbabilityt-test2136-4,320,00Anova F-test(1, 2136)18,620,00Analysis of VarianceAll213882,0713,140,28

таким образом, дисперсионный анализ подтвердил выполнение альтернативной гипотезы H1: Средний балл ЕГЭ по математике студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике московских студентов, зачисленных в эти же вузы на профильные специальности.

Также в Таблице 9 представлены сами величины среднего балла (Mean) ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов (83 балла) и московских абитуриентов (80 баллов) престижных технических вузов.Мы видим, что средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных технических вузов Москвы превышает средний балл ЕГЭ по математике московских абитуриентов тех же вузов.

Таким образом, мы проверили, что действительно уровень подготовки иногородних студентов (балл ЕГЭ по математике), зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских абитуриентов.

Гипотеза 2:Существуют статистически значимые различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ для московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов на профильные специальности.

В качестве предмета исследования для тестирования данной гипотезы мы берем следующие количественные показатели:

Балл ЕГЭ по математике

Средний балл суммы ЕГЭ по математике, физике и русскому языку

Математика и физика в исследовании выбраны в качестве профильных предметов для технических специальностей. Причина выбора математики, физики и русского языка в том, что именно результаты по этим предметам принимались в качестве вступительных испытаний в рамках приемной кампании 2014 года.

Для проверки гипотезы нам нужно определить вклады баллов ЕГЭ по трем предметам в вариацию общей суммы баллов ЕГЭ для московских и иногородних абитуриентов. Иными словами, будет измерена доля волатильности суммы балов ЕГЭ, которая объясняется вариацией баллов ЕГЭ по математике для московских и иногородних абитуриентов.

Таблица10 показывает, какой процент общей вариации суммы баллов ЕГЭ по трем предметам объясняется баллами ЕГЭ по математике.Чтобы определить, различен ли этот вклад для обеих групп абитуриентов, можно использовать разницу F-статистик дисперсионного анализа:

Fнабл.= 6529 / 5185 — 8302 / 8300 = 0,247

Таблица 10

Тестирование гипотезы №2

Группа абитуриентовЧисло наблюденийОбщая вариация суммы балов ЕГЭ (математика, физика, русский язык), баллы в квадратеОбщая вариация баллов ЕГЭ по математике, баллы в квадратеF-статистика%вариацииМосковские5 81711 0708605855 4026 52952,89%Иногородние8 30216 7581828429015840050,30%

Мы выявили, что значения, которое составляет 1,04. Следовательно, статистически значимого различия влияния баллов ЕГЭ по математике на общую сумму баллов ЕГЭ для московских и иногородних абитуриентов нет, хотя анализ показывает, что на математику приходится более 50% волатильности общей суммы баллов ЕГЭ для обеих групп абитуриентов.

таким образом, баллы ЕГЭ по математике являются наиболее важными среди трех анализируемых предметов (математика, физика, русский язык) как для московских, так и для иногородних абитуриентов.

гипотеза3:Различия между уровнем подготовки московских и иногородних студентов, зачисленных на первый курс московских технических вузов на профильные специальности, существуют как на уровне отдельных профильных предметов, так и на уровне среднего баллаЕГЭ по трем предметам.

При тестировании данной гипотезы, нам необходимо выявить, отличаются ли баллы ЕГЭ по математике, физике и русскому языку между московскими абитуриентами и абитуриентами из регионов. Также мы протестируем, у кого и на сколько баллов выше общий результат: у московских абитуриентов или абитуриентов из регионов.

Для проверки гипотезы воспользуемся тестом на равенство средних значений выборочных совокупностей (адаптированный тест Стьюдента для независимых выборок). Данный тест используется, когда не предполагается, что элементы двух групп выбираются из одной и той же генеральной совокупности, то есть не выбираются из некоторой генеральной совокупности с неизвестными параметрами среднего значения и дисперсии.

Это означает, что применяя данный тест, мы не предполагаем, что дисперсии баллов ЕГЭ московских и иногородних абитуриентов не отличаются.

Таблица 11

Тестирование гипотезы №3: средний балл ЕГЭ по математике

Группа абитуриентовЧисло наблюденийСредний балл ЕГЭ, математикаВыборочная оценка стандартного отклоненияМосковские5 81765,7616,25Иногородние8 30269,3014,77Нулевая гипотеза:Средние баллы равныРазность средних (абс.):3,54Выборочное результат:Н0 отвергнута

Таким образом, иногородние абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике, их средний балл в среднем выше на 3,5 балла, чем у московских абитуриентов (Таблица 11). Разница оказалась статистически значимой на уровне 0,95.Иногородние абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по физике, их средний балл в среднем выше на 6,7 баллов (Таблица 12). Разница оказалась статистически значимой на уровне 0.95.

Таблица 12

Тестирование гипотезы №3: Средний балл ЕГЭ по физике

Группа абитуриентовЧисло наблюденийСредний балл ЕГЭ, математикаВыборочная оценка стандартного отклоненияМосковские5 81736,0931,31Иногородние8 30242,7833,10Нулевая гипотеза:Средние баллы равныРазность средних (абс.):6,69Выборочное результат:Н0 отвергнута

Таблица 13демонстрирует, что иногородние абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по русскому языку, их средний балл в среднем выше на 2,3 баллов. Разница оказалась статистически значимой на уровне 0,95.

Таблица 13

Тестирование гипотезы №3: средний балл ЕГЭ по русскому языку

Группа абитуриентовЧисло наблюденийСредний балл ЕГЭ, математикаВыборочная оценка стандартного отклоненияМосковские5 81774,912,17Иногородние8 30277,1512,29Нулевая гипотеза:Средние баллы равныРазность средних (абс.):2,25Выборочное результат:Н0 отвергнута

Таблица 14 показывает, что иногородние абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике и физике, сумме баллов по этим двум предметам в среднем выше на 10 баллов. Разница оказалась статистически значимой на уровне 0,95.

Таблица 14

Тестирование гипотезы №3: средняя сумма баллов ЕГЭ по математике и физике

Группа абитуриентовЧисло наблюденийСредний балл ЕГЭ, математикаВыборочная оценка стандартного отклоненияМосковские5 817101,939,13Иногородние8 302112,140,30Нулевая гипотеза:Средние баллы равныРазность средних (абс.):10,20Выборочное результат:Н0 отвергнута

Таблица15 показывает, что иногородние абитуриенты справляются успешнее с ЕГЭ по математике, физике и русскому языку, их средний балл по сумме трех предметов в среднем выше на 12 баллов. Разница оказалась статистически значимой на уровне 0,95.

Таблица 15

Тестирование гипотезы №3: средний балл суммы по трем предметам (математика, физика, русский язык)

Группа абитуриентовЧисло наблюденийСредний балл ЕГЭ, математикаВыборочная оценка стандартного отклоненияМосковские5 817176,843,63Иногородние8302189,244,93Нулевая гипотеза:Средние баллы равныРазность средних (абс.):12,40Выборочное результат:Н0 отвергнутаТаким образом, мы обнаружили, что в целом средние баллы ЕГЭ иногородних абитуриентов по всем профильным предметам выше средних баллов ЕГЭ по профильным предметам московских абитуриентов технических вузов.

Гипотеза 4:В московские престижные технические вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в другие московские технические вузы на профильные специальности.

Для проверки гипотезы №4 мы также проведем дисперсионный анализ (ANOVA — «AnalysisofVariance») в эконометрическом пакете Eviews 7 на равенство средних значений (Таблица 16). Нулевая гипотеза в дисперсионном анализе сформулирована следующим образом:

H0: Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, равен баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские технические вузы на профильные специальности.

H1(альтернативная гипотеза):Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские технические вузы на профильные специальности.

Нулевая гипотеза будет проверена на уровне значимости 5%. Если , в противном случае принимаем альтернативную гипотезу H1.

Для тестирования гипотезы №4 мы наложили новые фильтры в выборке. Так, мы оставили только иногородних абитуриентов (то есть только сертификаты ЕГЭ, полученные за пределами региона 77). Далее создали две отдельные переменные: балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных технических вузов и балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов других вузов г. Москва, которые поступают на технические специальности (Таблица 16).

Из Таблицы 16 мы видим, что .

Таким образом, дисперсионный анализ подтвердил выполнение альтернативной гипотезы H1: Средний балл ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных на 1 курс в московские престижные технические вузы на профильные специальности, не равен баллу ЕГЭ по математике иногородних студентов, зачисленных в другие московские технические вузы на профильные специальности.

Таблица 16

Дисперсионный анализ (Тестирование гипотезы№4)

Test for Equality of Means Between SeriesMethoddfValueProbabilityt-test505939,270,00Anova F-test(1, 5059)1542,070,00Analysis of VarianceAll506171,3814,950,21

В Таблице 16 также представлены сами величины среднего балла (Mean) ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов в московских престижных технических вузах (83 балла) и в других московских технических вузах (67 баллов). Мы видим, что средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов престижных технических вузов Москвы превышает средний балл ЕГЭ по математике иногородних абитуриентов остальных технических вузов Москвы.

Таким образом, мы протестировали гипотезу№4 и обнаружили, что действительно в московские престижные технические вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в другие московские технические вузы на профильные специальности.

Заключение и перспективы исследования

В данном эмпирическом исследовании мы провели анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других вузов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года. Под престижностью мы подразумеваем попадание вуза в топ-рейтинги. В качестве престижных технических вузов г. Москва в работы выбраны следующие три вуза:

МФТИ (ГУ), мотивация абитуриент качество приемный

МГТУ им. Н.Э. Баумана,

РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

Цель данного эмпирического исследования достигнута: выявлены статистически значимые различия между уровнем подготовки иногородних и московских студентов, зачисленных на первый курс престижных и других вузов г. Москва на технические специальности.

В исследовании проведен в том числе сравнительный анализ уровня подготовки (по результатами ЕГЭ) иногородних и московских абитуриентов.В ходе работы мы протестировали четыре гипотезы и получили следующие статистически значимые результаты:

Уровень подготовки иногородних студентов (балл ЕГЭ по математике), зачисленных на первый курс московских престижных технических вузов на профильные специальности, выше, чем уровень подготовки зачисленных московских студентов.

Баллы ЕГЭ по математике являются наиболее важными среди трех анализируемых предметов (математика, физика, русский язык) как для московских, так и для иногородних абитуриентов.

Иногородние абитуриенты успешнее справляются со всеми вступительными ЕГЭ, а именно, по математике, физике и русскому языку.

В московские престижные технические вузы на профильные специальности поступают более сильные иногородние абитуриенты, чем в другие московские вузы на технические специальности.

В ходе исследования было выявлено, что качество подготовки иногородних абитуриентов выше качества подготовки московских абитуриентов престижных технических и других вузов г. Москва.Причина более высокой подготовки иногородних абитуриентов, возможно, заключается в их более высокой мотивации успешно сдать ЕГЭ и поступить в хороший вуз, а значит, они больше времени тратят на подготовку к ЕГЭ.

Полученные нами результаты сходятся с результатами предыдущих исследований, обзор которых показал, что при выборе вуза у московских и иногородних абитуриентов отличаются мотивы. например, московские абитуриенты при выборе вуза обращают большее внимание на сферу увлечений в данном вузе, приближенность к дому, а также они нацелены на обучение ради диплома. Как показывают результаты нашего исследования, иногородние абитуриенты обращают больше внимания именно на престиж вуза.

Мы проанализировалиотдельно престижныетехнические и другие вузы г. Москва и протестировали, отличается ли уровень подготовки абитуериентов, поступающих на технические специальности, в зависимости от престижности вуза.Было выявлено, что более подготовленные иногородние абитуриенты предпочитают именно престижные технические вузы г. Москва.

Массовый характер высшего образования сегодня, падение престижа технических специальностей, недостаточный уровень подготовки абитуриентов — все это факторы снижения уровня подготовки инженеров [4].

В ходе проведения теоретического обзорамы обнаружили, что качество технического образования находится в фокусе государственной политики России. При этом опрос работодателей, проведенный в 2013 году, показал, что качество подготовки выпускников технических вузов оценивается в 3,7 балла по 5-балльной шкале, а примерно 40% нуждаются в переподготовке [26].

Данное исследование фокусирует внимание государственной политики РФ в сфере образования на необходимости повышения мотивации московских абитуриентов, поскольку в анализируемых престижных технических вузах г. Москва иногородние студенты составляют 66,5% от общего числа зачисленных на первый курс студентов.

Таким образом, результаты данного исследования будутактуальными для государственной политики в сфере образования, а также применяться в научном сообществе при дальнейшем исследовании технических вузов, а также при проведении сравнительного анализа качества подготовки иногородних и московских абитуриентов при выборе вуза.

Адамчук Д., Собкин В., Коломиец Ю., Лиханов И., Иванова А. Социологическое исследование результатов ЕГЭ. 2009; Ковалева Г. Единый государственный экзамен в системе оценки качества образования. ИСМО РАО. 2009

Алалами, Р. анализ качества обучения студентов высших технических учебных заведений с использованием информационных технологий // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. Наук. Барнаул, 2011. -121с.

Александров А.А., Федоров И.Б., Медведев В.Е. Инженерное образование сегодня: проблемы и решения // Высшее образование в россии. 2013. №12, с . 3-8

Болотов В.А., Карданова Е.Ю., Енчикова Е.С., Илюшина Н.В., Наводнов В.Г. К вопросу об оценке качества высшего образования // Высшее образование сегодня. 2015. №6

Викарчук, О.Н. Совершенствование системы довузовской подготовки абитуриентов в условиях модернизации высшего профессионального образования // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. педаг. наук. Тольятти, 2008. — 113с.

Гапонюк, П.Н. повышение качества подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием на основе формирования государственного задания на их обучение // автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. эконом. Наук. Москва, 2015. — 86с.

Единый государственный экзамен. Официальный информационный портал. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #»justify»>приложение 1

Топ -100 лучших вузов России, 2014 год (Источник:эксперт РА)

Место 2014Место 2013ВУЗРейтинговый функционалУсловия для получения качественного образования, ранг Уровень востребованности выпускников работодателями, рангУровень научно-исследовательской активности, ранг 11МГУ им. М.В.Ломоносова4,6212122МФТИ <#"justify">приложение 2

Лучшие вузы по востребованности выпускников работодателями, 2014 год(Источник: эксперт РА)

№ в рейтингеНаименование вуза1Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана2Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова3Московский физико-технический институт (государственный университет)4Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина5национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»6Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н.Ельцина7Сибирский федеральный университет8Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»9Финансовый университет при Правительстве РФ10Новосибирский национальный исследовательский государственный университет11Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ12Национальный исследовательский Томский политехнический университет13Новосибирский государственный технический университет14Санкт-Петербургский государственный политехнический университет15Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)16Уфимский государственный нефтяной технический университет17Национальный исследовательский университет «МЭИ»18Тюменский государственный нефтегазовый университет19Санкт-Петербургский государственный университет20Самарский государственный аэрокосмический университет им. ак. С.П. королева (НИУ)

Приложение 3

Рейтинг репутации вузов: Топ-50 вузов в сфере «технические, естественно-научные направления и точные науки»(Источник: эксперт РА)

Массив данных

Информация о каждом студенте, зачисленном на первый курс московских вузов в 2014 году, первоначально содержащаяся в массиве данных:

№ Информация в базе данных1уникальный код зачисленного2Субъект Российской Федерации3уникальный идентификатор образовательной организации/филиала4Уникальный идентификатор головной образовательной организации5Наименование образовательной организации/филиала6Наименование головной образовательной организации7Тип образовательной организации (государственный/негосударственный)8Ведомственная принадлежность9Наименование образовательной программы10Код образовательной программы11Форма обучения (очная, очно-заочная, заочная)12Уровень (бакалавриат, прикладной бакалавриат, сокр. бакалавриат, специалитет)13Форма финансирования (бюджетные места/ Целевой прием/ С оплатой обучения/ Квота приема лиц, имеющих особое право)14Баллы ЕГЭ по предметам: русский язык, Математика, Обществознание, История, Физика, Химия, Биология, иностранный язык, Литература, География, Информатика15Сумма баллов ЕГЭ16Поступил без вступительных испытаний (да/ нет)17Код субъекта РФ сдачи ЕГЭ18Пол зачисленного

приложение 5

Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования (550000 — Технические науки) [11]

КодНаправлениеУровень550100СтроительствоБакалавр, Магистр550200Автоматизация и управлениеБакалавр, Магистр550300ПолиграфияБакалавр, Магистр550400ТелекоммуникацииБакалавр, Магистр550401системы и устройства передачи информации по каналам связиБакалавр, Магистр550402Радиотехнические и телевизионные системы и устройстваБакалавр, Магистр550403Антенны и устройства СВЧБакалавр, Магистр550404Оптические системы локации,связи и обработки информацииБакалавр, Магистр550405Сети,узлы связи и распределение информацииБакалавр, Магистр550500МеталлургияБакалавр, Магистр550600Горное делоБакалавр, Магистр550700Электроника и микроэлектроникаБакалавр, Магистр550701Вакуумная и плазменная электроникаБакалавр, Магистр550702Микроволновая электроникаБакалавр, Магистр550703Твердотельная электроникаБакалавр, Магистр550704Микро- и наноэлектроникаБакалавр, Магистр550705Квантовая и оптическая электроникаБакалавр, Магистр550706Физическая электроникаБакалавр, Магистр550707Материалы и компоненты твердотельной электроникиБакалавр, Магистр550708Физика полупроводников и диэлектриковБакалавр, Магистр550709Полупроводниковые приборыБакалавр, Магистр550710Полупроводниковые материалы и структурыБакалавр, Магистр550711Процессы микро-и нанотехнологииБакалавр, Магистр550712 то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента»>диагностика материалов,структур и приборов электронной техникиБакалавр, Магистр550713Физика,химия и технология поверхностей и межфазных границБакалавр, Магистр550714электронные приборы и устройстваБакалавр, Магистр550715Технология и проектирование интегральных микросхемБакалавр, Магистр550716электронные приборы и устройства сбора,обработки и отображения информацииБакалавр, Магистр550800химическая технология и биотехнологияБакалавр, Магистр550900ТеплоэнергетикаБакалавр, Магистр551000Авиа- и ракетостроениеБакалавр, Магистр551100Проектирование и технология электронных средствБакалавр, Магистр551200Технология изделий текстильной и легкой промышленностиБакалавр, Магистр551201технология текстильных материаловБакалавр, Магистр551202Текстильное материаловедениеБакалавр, Магистр551203технология швейных изделийБакалавр, Магистр551204Конструирование швейных изделийБакалавр, Магистр551205технология изделий из кожиБакалавр, Магистр551206Конструирование изделий из кожиБакалавр, Магистр551207технология кожи и мехаБакалавр, Магистр551208Материаловедение производств легкой промышленностиБакалавр, Магистр551209 в легкой промышленностиБакалавр, Магистр551300Электротехника, электромеханика и электротехнологииБакалавр, Магистр551400Наземные транспортные системыБакалавр, Магистр551401АвтомобилиБакалавр, Магистр551402ТракторыБакалавр, Магистр551403ЛокомотивыБакалавр, Магистр551404ВагоныБакалавр, Магистр551500ПриборостроениеБакалавр, Магистр551501Магнито-резонансная томографияБакалавр, Магистр551502Приборы и методы измерения механических величинБакалавр, Магистр551503системы автоматизированного проектирования в приборостроенииБакалавр, Магистр551504технология приборостроенияБакалавр, Магистр551505Измерительные информационные технологииБакалавр, Магистр551506системы обработки аудиовизуальной информацииБакалавр, Магистр551507системы ориентации,стабилизации и навигацииБакалавр, Магистр551508Прикладная звукометрияБакалавр, Магистр551509ГидроакустикаБакалавр, Магистр551510Акустические методы исследования твердого телаБакалавр, Магистр551511АкустоэлектроникаБакалавр, Магистр551512Ультрозвуковая техника и технологияБакалавр, Магистр551513АудиотехникаБакалавр, Магистр551514Акустическая технологияБакалавр, Магистр551515Приборы и устройства биомеханикиБакалавр, Магистр551516методы и средства исслед.разруш.и сопр.деформированию элементов приборовБакалавр, Магистр551517Медико-биологические системы и аппаратыБакалавр, Магистр551518Аппаратура для клинико-лабораторного анализаБакалавр, Магистр551600Материаловедение и технология новых материаловБакалавр, Магистр551700ЭлектроэнергетикаБакалавр, Магистр551800Технологические машины и оборудоаниеБакалавр, Магистр551900ОптотехникаБакалавр, Магистр551901Прикладная оптикаБакалавр, Магистр551902Оптические и оптико-электронные приборыБакалавр, Магистр551903Оптические системы локации, связи и обработки информацииБакалавр, Магистр551904Оптические технологииБакалавр, Магистр551905Оптическое материаловедениеБакалавр, Магистр551906Компьютерная оптикаБакалавр, Магистр551907Светотехника и источники светаБакалавр, Магистр551908Астрономическая оптикаБакалавр, Магистр551909Приборы и техника кинематографииБакалавр, Магистр551910Биомедицинская оптикаБакалавр, Магистр551911Лазерные приборы и системыБакалавр, Магистр551912Аэрокосмические съемки,фотограмметрия,фототопографияБакалавр, Магистр552000Эксплуатация авиационной и космической техникиБакалавр, Магистр552100Эксплуатация транспортных средствБакалавр, Магистр552200Метрология, стандартизация и сертификацияБакалавр, Магистр552300ГеодезияБакалавр, Магистр552400технология продуктов питанияБакалавр, Магистр552500РадиотехникаБакалавр, Магистр552501Теоретическая радиотехникаБакалавр, Магистр552502системы и устройства передачи,приема и обработки сигналовБакалавр, Магистр552503Радиоэлектронные системы и устройства локации,навигации и управленияБакалавр, Магистр552504Микроволновая техника и антенныБакалавр, Магистр552506Оптические методы и устройства в системах локации и обработки информацииБакалавр, Магистр552507РадиофизикаБакалавр, Магистр552600кораблестроение и океанотехникаБакалавр, Магистр552700ЭнергомашиностроениеБакалавр, Магистр552800Информатика и вычислительная техникаБакалавр, Магистр552900технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производстБакалавр, Магистр553000Системный анализ и управлениеБакалавр, Магистр553001Теория и мат.методы сист.анализа и упр.в техн.и соц.-экон.системахБакалавр, Магистр553002Системный анализ проектно-технологических решенийБакалавр, Магистр553003Системный анализ конструкторско-технологических решенийБакалавр, Магистр553004Системный анализ и управление в больших системахБакалавр, Магистр553005Системный анализ данных и моделей принятия решенийБакалавр, Магистр553100техническая физикаБакалавр, Магистр553200Геология и разведка полезных ископаемыхБакалавр, Магистр553300Прикладная механикаБакалавр, Магистр553301Общая механикаБакалавр, Магистр553302Механика деформируемого твердого телаБакалавр, Магистр553303Вычислительная механикаБакалавр, Магистр553304Динамика и прочность машинБакалавр, Магистр553305МехатроникаБакалавр, Магистр553306БиомеханикаБакалавр, Магистр553400АрхитектураБакалавр, Магистр553500защита окружающей средыБакалавр, Магистр553600Нефтегазовое делоБакалавр, Магистр553700МашиностроениеБакалавр, Магистр553800Автоматика,электроника и приборостроениеБакалавр, Магистр553900Горное строительное делоБакалавр, Магистр554000Экономика и правоБакалавр, Магистр558100СервисБакалавр, Магистр558200Реновация средств материального производства (по отраслям)Бакалавр, Магистр558300Тара и упаковкаБакалавр, Магистр

Учебная работа. Анализ качества подготовки московских и иногородних абитуриентов престижных технических и других ВУЗов г. Москва по техническим специальностям по результатам приемной кампании 2014 года