Учебная работа № /8064. «Диплом Уголовное производство в суде второй инстанции
Учебная работа № /8064. «Диплом Уголовное производство в суде второй инстанции
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 7
§ 1. Исторический аспект развития института производства в суде второй инстанции 7
§ 2. Понятие, значение, задачи производства в суде второй инстанции 11
ГЛАВА 2. ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 20
§ 1. Основные черты кассационного и апелляционного производства 20
§ 2. Кассационные (апелляционные) основания 24
§ 3. Порядок производства в суде кассационной и апелляционной инстанции. Виды решений, принимаемых в суде второй инстанции 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Законодательные и нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 8.01.2001. № 2. Ст. 163.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976 г. № 17 (1831). Ст. 291.
3. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1993.
4. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. N 26. Ст. 3170.
5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. N 1. Ст. 1.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г.) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
8. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. N 51. Ст. 6270.
9. Федеральный закон «О статусе судей в РФ» от 26.061992 № 3132-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. N 30. Ст. 1792.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.// «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 592.
11. «По делу о проверке конституционности части пятой ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия». Постановление Конституционного суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П // Собрание законодательства РФ. N 28. 13.07.1998. Ст. 3394.
12. «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ № 119-О от 22.01.2004 года // Собрание законодательства РФ. 07.06.2004. N 23. Ст. 2333.
Научная литература и материалы периодической печати
1. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / Под ред. Мартыняхина Л.Ф. М.: Юристъ, 2003. – 112 с.
2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М.: Эксмо-Пресс, 2005. — 832 с.
3. Левакова Э.Н. Похмелкин А.В. Кассационный протест прокурора по уголовным делам. Методическое пособие. М.: Юрлит, 1996. – 197 с.
4. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М.: Юрист, 1996. – 199 с.
5. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве — М.: Юрлитинформ, 2004. — 160 с.
6. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. — М.: Филин, 1997. — 128 с.
7. Сереброва С.О., Серебров С.П., Мозяков В.В. Образцы процессуальных документов с комментариями: практ. изд. — М.: Юрайт-Издат, 2005. — 541 с.
8. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Ивенский А.И. и др. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Следователь. 2003. № 1. С. 53-56.
9. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 2-4.
10. Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 34-35.
11. Гарилов Б.Я. Правовое регулирование защиты прав участников уголовного процесса при пересмотре и исполнении судебных решений // Юридический консультант. 2005. № 2. С. 9-19.
12. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. 2003. № 2. С. 10-11.
13. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «За» и «Против» // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 22-24.
14. Ефимичев С. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. № 4. С. 71-73.
15. Ефимичев С.П. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 30-39.
16. Ковтун И.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 38-45.
17. Колоколов Н. Адвокат в кассационном производстве // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 19-25.
18. Колоколов Н. Адвокат в кассационном производстве // Юридическая газета. 2005. № 12. С. 4.
19. Колоколов Н. Перетянет ли состязательность на весах Фемиды традиционную для России ответственность суда за все на свете? // Юридическая газета. 2003. № 33. С. 2.
20. Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 51.
21. Кряжевских О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2005. № 1. С. 90-101.
22. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат. 2005. № 12. С. 26-31.
23. Лихторович Н. Эффективность кассационного опротестования можно повысить // Законность. 1998. № 5. С. 29-31.
24. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-9.
25. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 4-6.
26. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6. С. 26-48.
27. Османов Т.С. Форма и содержание решения суда надзорной инстанции // Российский судья. 2004. № 10. С. 27-29.
28. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 46-50.
29. Подольный Н.А. Справедливость: кассационное снование или принцип нового процесса России? // Современное право. 2003. № 6. С. 6-8.
30. Поздняков М.Л. Изменение или отмена приговоров в кассационной инстанции в связи с новыми обстоятельствами // Уголовный процесс. 2005. № 9. С. 48-55.
31. Разинкина А., Курочкина Л. Реформирование института пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 89-92.
32. Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 13-16.
33. Ульянова Л.Т. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2001. № 6. С. 98-105.
34. Чуркин А. Суд не вправе ухудшать положение подсудимого // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 27-31.
35. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2002. № 2. С. 77-78.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
указываются: дата и место вынесения постановления; официальное наименование
суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего это постановление, а также основания
принятого решения с указанием конкретных обстоятельств дела.
Согласно общему правилу решение по поступившему
в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его
поступления,Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении
обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее
14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд,В случае
поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами
находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую
возможность (ст,227 УПК).
Копии постановления судьи направляются
обвиняемому, потерпевшему и прокурору в целях информирования их о движении
дела.
Закон обязывает судью при подготовке к судебному
заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из
обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному
суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного
акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера
пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные
жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного
преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для
проведения предварительного слушания.
Эти вопросы взаимосвязаны и могут быть разделены
на две группы:
1) посвященные выяснению соблюдения закона
органами уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного
судопроизводства;
2) связанные с обеспечением прав участников
процесса и дальнейшим направлением дела.
Первым из них является установление правильности
разрешения указанными органами вопроса о подсудности данного уголовного дела.
Установление неподсудности дела данному суду влечет его направление в другой
суд в определенном УПК РФ порядке (ст,ст,31 — 35).
Уголовно-процессуальный закон определяет
основания, при наличии которых может быть изменена территориальная подсудность
уголовного дела,Это изменение может иметь место: по ходатайству стороны — в
случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего
суда; по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который
поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее
принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что
является основанием для их отвода, а также если не все участники уголовного
судопроизводства по данному делу проживают на территории, на которую
распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на
изменение территориальной подсудности данного уголовного дела,Изменение
территориальной подсудности уголовного дела допустимо лишь до начала судебного
разбирательства, и поэтому вопрос о подсудности дела при обнаружении указанных
выше обстоятельств решается в стадии подготовки к судебному разбирательству.
Необходимо учитывать также то обстоятельство,
что закон не допускает споров о подсудности,Это означает, что любое уголовное
дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст,34 и ст.
35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно
передано.
После положительного решения вопроса о
подсудности судом выясняется выполнение предусмотренных законом процессуальных
действий, обеспечивающих соблюдение права на защиту и беспрепятственное
проведение судебного заседания (в частности, соблюдение установленной законом
формы обвинительного заключения или обвинительного акта, их вручение
обвиняемому и защитнику),В отличие от УПК РСФСР 1960 г.,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность
вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта не на суд, а
на прокурора,Согласно ст,222 УПК РФ обвиняемому вручается копия
обвинительного заключения с приложениями,Копии обвинительного заключения
вручаются также защитнику обвиняемого и потерпевшему, если они об этом
ходатайствуют.
Отдельную группу вопросов составляет решение об
отмене или изменении избранной меры пресечения (п,3 ст»